Приговор № 1-17/2024 1-460/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

К делу №1-17/ 2024

УИД 23RS0029-01-2023-004889-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 17 » января 2024 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

С.П. Богданович,

при секретаре К.М. Айларовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи И.И. Брызгаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката В.Н. Ульянова,

представившего удостоверение №7730 и ордер №866769,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее техническое образование, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на три года (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не позднее 15 часов 30 минут 23.08.2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в комнате номер, расположенной в доме номер по <адрес>, где увидел лежавший на полу мобильный телефон IPhone13 в корпусе черного цвета, принадлежавший Потерпевший В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 09 часов 00 минут 24.08.2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в комнате номер, расположенной в доме номер по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший мобильный телефон IPhone13, IMEI номер, стоимостью 50 000 рублей, находившийся в выполненном из полимерного материала чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого имелось также не представляющее материальной ценности водительское удостоверение на имя Потерпевший

Затем, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

С учетом изложенного действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, с которым подсудимый согласился; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и возраст подсудимого.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Поэтому и с учетом положений ст. 62 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом которого выступает общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как находит, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, содеянное подсудимым отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и образует рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил преступление в период неотбытого по предыдущему приговору уголовного наказания, не связанного с лишением свободы. Таким образом, по мнению суда, достижение социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно только в случае применения к нему принудительного воздействия в объемах, предусмотренных для колоний общего режима.

Гражданский иск Потерпевший о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 6 000 рублей в качестве понесенных судебных расходов за составление гражданского иска надлежит оставить без рассмотрения, так как истцом суду не было представлено документов, подтверждающих факт причинения ей нравственных страданий вследствие нарушения личных имущественных прав. Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Соответственно, разрешение гражданского иска вызывает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и требует отложения судебного разбирательства. В то же время суд признает за потерпевшей право на предъявление иска о компенсации морального вреда и взыскании понесенных расходов на составление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно суд исходит из того, что гражданский иск Потерпевший, поступивший в суд в электронном виде, подписан простой электронной подписью, то есть не соответствует установленному ст. 474.1 УПК РФ порядку использования электронных документов в ходе судебного производства, согласно которому заявления в форме электронного документа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 17.01.2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей и в качестве судебных расходов на составление гражданского иска 6 000 рублей – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на последующее предъявление этих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон IPhone13 в чехле и водительское удостоверение на имя Потерпевший – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович