Приговор № 1-528/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-528/2023

Дело № 1-528/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-004795-32


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска

В.В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Григоряна В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-528/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2023 года ФИО1, прогуливаясь в районе <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно приобрела, сорвав верхушечные части растения конопля, наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 7,50 грамма, которое впоследствии высушила и для удобства хранения переложила в бумажный сверток, спрятав в картонную коробку из-под обуви, стоящую на поверхности стола, находившегося в спальной комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдала его компетентным органам - сотрудникам полиции.

16 мая 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Пятигорску с поверхности стола, находившегося в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (каннабис), находящееся в бумажном свертке массой 7,50 грамма в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорян В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель В.В.В. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает её вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Под приобретением наркотического средства без цели сбыта суд расценивает получение ФИО1 путем сбора дикорастущей конопли, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под хранением суд расценивает действия ФИО1, связанные с незаконным владением марихуаной независимо от продолжительности действий, с момента приобретения марихуаны до её изъятия сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 7,50 грамма наркотического средства - марихуана является значительным размером, которое приобрела ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо исправительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

Суд учитывает наличие малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного ранее правоохранительным органам, как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Уголовного кодекса за совершенное преступление.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном ФИО1, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, самозанятость, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено и судом не установлено.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, самозанятость, состояние её здоровья, отсутствие диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительная характеристика по месту жительства.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у неё психических расстройств, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, условий её жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, её поведению после совершения преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, считает назначение ей наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО1, имущественное положение осужденной, являющейся самозанятой, а также материальное положение её семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено, поэтому основания для применения положений ст. ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты Отдела МВД России по городу Пятигорску Ставропольского края для перечисления штрафов, назначенных по приговору суда: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдела МВД России по городу Пятигорску Ставропольского края л/с <***>), ИНН/КПП 2632033678/263201001; расчётный счёт <***>; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 – штрафы ОД; ОКТМО 07727000; номер казначейского счета 40102810345370000013; БИК 040702001; Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Разъяснить ФИО1, что осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 7,20 граммов, находящееся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску согласно квитанции № (л.д. 132-136), - уничтожить;

- металлическую дробилку и электронные весы, принадлежащие ФИО1, находящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску согласно квитанции № (л.д. 141-145), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Н.Г. Пушкарная