Приговор № 1-71/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 20 сентября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подпорожского филиала № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 июня 2017 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ. По постановлению Подпорожского городского суда от 31 августа 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 15 сентября 2017 года освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в селе Винницы Подпорожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года, в период времени с 17 до 20 часов, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, открыто похитили лом черного металла стоимостью 392 руб., принадлежащий Потерпевший №1, находившийся возле <адрес>. При этом во время погрузки похищенного лома в автомобильный прицеп были обнаружены третьими лицами, но заведомо зная и осознавая, что факт совершения преступления обнаружен, не прекратили свои преступные действия и с ломом черного металла скрылись с места преступления и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

При этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, совместно похитили лом черного металла и грузили его в автомобильный прицеп, а после обнаружения на месте преступления третьими лицами, совместно скрылись с похищенным имуществом с места преступления и совместно распорядились ломом черного металла.

Действия ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

В судебном заседании оба подсудимых подтвердили свое согласие с обвинением и поддержали заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., потерпевшая Потерпевший №1, а также адвокаты Щербаков В.В. и Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили своевременно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в ходе совершения хищения действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены третьими лицами, однако виновные, сознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, а затем распорядились похищенным по собственному усмотрению, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследование личности ФИО1 и ФИО2 показало, что они оба участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> /л.д. 65, 83/, на учете у нарколога и психиатра не состоят /л.д. 66-67, 84-85/, в качестве безработных в службе занятости населения не зарегистрированы /л.д. 68, 86/, каждый из них неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д. 69-73, 87-89/. ФИО2 судимостей не имеет /л.д. 74-75/, а ФИО1 ранее судим /л.д. 90-96/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительным не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не усматривает, поскольку оно существенно не влияет на степень общественной опасности как самих подсудимых, так и совершенного ими преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также с учетом данных, характеризующих личности виновных, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд полагает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля над их поведением.

Оснований для назначения виновным дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год каждому.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); периодически проходить регистрацию в этом органе; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденными, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов