Приговор № 1-288/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1- 288/2019 год

копия 16RS0050-01-2019-003541-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Цветковой Н. В.,

при секретаре судебного заседания – Курбановой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани – Буканиной А.А.,

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Аюпова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО3, находясь в ресторане «Прага» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки, находящейся в помещении ресторана, тайно похитил женскую мутоновую шубу стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал вместе с супругами ФИО2 и подругой Свидетель №3 – Свидетель №1 в ресторане «Прага», употребляли спиртное, за соседним столиком была потерпевшая с подругой. У Свидетель №3 и ее подруги произошел конфликт с потерпевшей, переросший в драку, после чего все успокоились. Через некоторое время он увидел, что рядом с соседним столиком висит шуба мутоновая черно-белого цвета, у него возник умысел ее похитить, что он и сделал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. При выходе из ресторана он шубу выбросил и ушел домой. Ущерб потерпевшей возместил в указанной ею сумме.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 21-23, 73-75) давал аналогичные показания, более подробнее лишь рассказывая о том, каким образом он распорядился похищенных – отдал парню в баре «Алар», за что тот угостил его спиртными напитками.

Кроме полного признании вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она находилась в ресторане «Прага» по адресу: <адрес>, сидели за столиком с подругой и общались. В какой то момент у нее произошел конфликт с одной из девушек, сидевших за соседним столиком, переросший в драку на улице. Когда она вернулась за столик, подруги уже не было, на вешалке висела только ее мутоновая шуба черного цвета, воротник и рукава отделаны белым искусственным мехом, стоимость с учетом износа 7000 рублей. Время было 22 часа. Она тоже решила пойти домой, но когда вернулась из туалета, где приводила себя в порядок, то обнаружила, что ее шубы нет. Она вызвала сотрудников полиции. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход 20 000 рублей, но у нее на иждивении 2 малолетних детей, и она имеет долг по кредитной карте, в связи с чем 4000 рублей ежемесячно платил кредит. Когда приехали сотрудники полиции, то на видеозаписи она увидела, как идет мужчина в верхней одежде и слева у него видна шуба. Этот мужчина был в компании, которая сидела за соседним столиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых она работает администратором ресторана «Прага», расположенного по адресу: <адрес> /7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в ресторан пришли две девушки, одна из которых через некоторое время стала конфликтовать с девушкой из компании за соседним столиком, затем все успокоились. В 23 часа 30минут первая девушка сообщила, что у нее пропала шуба. Путем просмотра видеозаписи было установлено, что шубу похитил парень из второй компании (л.д. 25)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену официанткой ресторана «Прага», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут по телефону был забронирован столик на имя Свидетель №4 для компании из двух девушек и двух парней. Также вечером в ресторан пришли две девушки, танцевали, распивали спиртные напитки. В 23 часа 10 минут девушка из второй компании сообщила, что у нее пропала шуба(л.д. 26)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и М.А., данных ими в ходе следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 и Свидетель №1 отдыхали в ресторане «Прага». О совершенной ФИО3 краже они ничего не знают, так как были в сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 27, 28)

Чистосердечным признанием и раскаянием ФИО3 в совершенной краже (л.д. 15)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут из ресторана «Прага» похитило ее шубу стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерба(л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Прага» по адресу: <адрес> /7(л.д. 4)

Постановлением о производстве выемки у подозреваемого ФИО3 расписки о полном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба(л.д. 53-54)

Постановлением о выемке и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № «Горки» ФИО1 видеозаписей с камер наблюдения из ресторана «Прага», протоколом осмотра изъятого, согласно которому на видеозаписи виден момент покидания ресторана мужчиной с шубой(л.д. 56-58), ущерб потерпевшей подсудимый возместил.

Постановлением о приобщении изъятого в качестве вещественного доказательства(л.д. 62)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак причинения хищением Потерпевший №1 значительного ущерба вменён в вину подсудимому обоснованно.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена (л.д. 79); привлекался к административной ответственности (л.д.80), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.93); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом « синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (л.д. 95), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.97);, положительно по месту работы (л.д. 98-99), смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание им вины в ходе судебного заседания и в ходе следствия, состояние его здоровья и здоровья его близких, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, чистосердечное признание им вины в ходе следствия (л.д.15)

Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, не согласившись с государственным обвинителем, поскольку не имеется сведений о том, что это состояние способствовало совершению им преступления, в том числе с учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога с учетом соматического состояния.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется с учетом обстоятельств дела.

Оснований для применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей, свидетельствующее о раскаянии его в содеянном, а также наличие другие смягчающие его ответственность обстоятельства, изложенные выше, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 2700 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно - 1 раз в месяц - являться в указанный орган на регистрацию, в период испытательного срока пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 2700 рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписями с обзорных камер видеонаблюдения ресторана «Прага» по адресу: <адрес> Бр. К-вых <адрес> камер КГС, расписку о полном возмещении потерпевшей ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда <адрес>:подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья: Н.В.Цветкова