Приговор № 1-160/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело № 1-160/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001463-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 18 июня 2021 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

адвоката подсудимого ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с разрешения заместителя директора 1» - Свидетель №1 находился в вагоне-бытовке (далее так же – павильон, бытовка, вагон), установленной на территории 1 расположенной по адресу: <адрес> где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, тайно из вагона-бытовки похитил 2 металлических стеллажа, размером 50x100x200см стоимостью 2160 рублей за 1 шт., на общую сумму 4320 рублей, гидроуровень стоимостью 225 рублей, лазерный уровень «<данные изъяты>» на штативе стоимостью 4360 рублей, уровень 0,6 «<данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, уровень 2/1 «<данные изъяты>» стоимостью 1875 рублей, уровень «<данные изъяты> стоимостью 900 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» 12950 рублей, маску сварочную «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, угло-шлифовальную машину <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью 2500 рублей, угло-шлифовальную машину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 3500 рублей, угло-шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, удлинитель 48м. 70см., стоимостью 2250 рублей, удлинитель 30м. стоимостью 1530 рублей, удлинитель 20м. стоимостью 990 рублей, удлинитель 10м. стоимостью 585 рублей, торцовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, швабру для бетона с редуктором стоимостью 10440 рублей, правило в количестве 7 шт. общей стоимостью 3185 рублей, полутерок деревянный 1м. стоимостью 280 рублей, полутерок из нержавеющей стали стоимостью 2070 рублей, крючок вязальный для арматуры в количестве 3 шт. стоимостью 315 рублей за 1 шт. на общую сумму 945 рублей, бензопилу в «<данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей, шину для бензопилы «<данные изъяты>» с двумя сменными цепями стоимостью 1620 рублей, канистру пластиковую объемом 5 литров стоимостью 70 рублей, сумку для бензопилы стоимостью 700 рублей, мотобур «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, шнэк для мотобура 150мм. стоимостью 1400 рублей, шнэк для мотобура 200мм. стоимостью 2450 рублей, холодильник «<данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, набор газовых ключей из 10 шт/ стоимостью 1050 рублей, отбойный молоток силовой «<данные изъяты>», стоимостью 8750 рублей, краску серую 4 банки объемом по 3 литра стоимостью 250 рублей за 1 литр на общую сумму 3000 рублей, краску серую объемом 20 литров стоимостью 250 рублей за 1 литр на общую сумму 5000 рублей, краску коричневую объемом 6 литров, стоимостью 250 рублей за 1 литр на общую сумму 1500 рублей, краску белую объемом 5литров стоимостью 250 рублей за 1 литр на общую сумму 1250 рублей, лопату «<данные изъяты>» 3 шт. стоимостью 560 рублей за 1 шт. на общую сумму 1680 рублей, кайло стоимостью 1050 рублей, кувалду массой 800гр. стоимостью 385 рублей, молоток «<данные изъяты>» 3шт. стоимостью 245 рублей за 1 шт. на общую сумму 735 рублей, коробку пластиковую 30x50x50 3 шт. стоимостью 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 600 рублей, космофен объемом 0,5 литров стоимостью 480 рублей, гвозди 20 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг. на общую сумму 1400 рублей, саморезы кровельные 29мм. 2000 шт. стоимостью 2 рубля 40 копеек за 1 шт. на общую сумму 4800 рублей, оконную фурнитуру, а именно ручки в количестве 20 штук, подоконники в количестве 3 штук, отливы в количестве 3 штук общей стоимостью 3000 рублей, сумку с инструментами для триммера «<данные изъяты> стоимостью 420 рублей, сабельную пилу «<данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, сумку с набором напильников из 4 шт. и надфилей из 3 шт. стоимостью 960 рублей, ножовку по металлу «<данные изъяты>» стоимостью 280 рублей, ножовку по дереву «<данные изъяты>» 3 шт. стоимостью 280 рублей за 1 шт. на общую сумму 840 рублей, паяльник для пластиковых труб с насадками для пайки, с ножницами для пластиковых труб, рулеткой и перчатками стоимостью 1050 рублей, дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, погружной насос «<данные изъяты>» стоимостью 2030 рублей, 2 стеллажа деревянные размером 40x1x2м. стоимостью 3150 рублей за 1 шт. на общую сумму 6300 рублей, дрель-шуруповерт <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, вибратор для бетона «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, строительный пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 6250 рублей, строительный нож «<данные изъяты> стоимостью 900 рублей, пуливизатор аккумуляторный стоимостью 3600 рублей, шуруповерт <данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, мультиметр электронный стоимостью 560 рублей, чайник электрический стоимостью 1050 рублей, 2 зеркала размером 40x1,5м. стоимостью 640 рублей за 1шт. на общую сумму 1280 рублей, тумбочку деревянную 40x80x120см. стоимостью 800 рублей, аналоговую антенну (TV) стоимостью 1120 рублей, кронштейны для крепления 20шт. стоимостью 115 рублей за 1 шт. на общую сумму 2300 рублей, смеситель водяной «<данные изъяты> 5 шт. стоимостью 280 рублей за 1 шт. на общую сумму 1400 рублей, лом 1м.50см. «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, гвоздодер усиленный «<данные изъяты> 2 шт. стоимостью 720 рублей за 1 шт. на общую сумму 1440 рублей, сумку с металлическими уголками 40 шт/ стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 1500 рублей, саморезы по дереву 3000 шт. стоимостью 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 1500 рублей, чемодан металлический, раскладной 20x30x40см. стоимостью 700 рублей, угло-шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей, ручной профелегиб «<данные изъяты>» стоимостью 5840 рублей, ручную металлическую трамбовку стоимостью 1200 рублей, пояс кровельщика кожаный стоимостью 3250 рублей, клепальник «Матрикс» стоимостью 400 рублей, рулетку 8м. стоимостью 100 рублей, ножницы для резки труб <данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, смеситель водяной стоимостью 540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 199 575 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что раньше он занимался строительством и торговлей строительных павильонов. Его <данные изъяты> ФИО1 взял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором были установлены три выставочные образцы торговых павильонов, с указанием принадлежащего ФИО6 абонентского номера, для того, чтобы люди заказывать вышеуказанные торговые павильоны. Данные павильоны использовались как перевалочная база для работников, поэтому у них были ключи от павильонов. Когда его работники уехали к себе домой в другую страну, то вернули ключи от бытовки ФИО6 и пояснили, что оставили в одном из павильонов строительные инструменты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО6 образовалась задолженность перед арендатором за аренду земельного участка, поэтому его не подпускали к павильонам и он не мог проверить какие именно строительные инструменты оставили рабочие. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 решил продать принадлежащий ему павильон, но прибыв на место, он обнаружил, что павильон отсутствует. После чего он спросил у охранников находящихся на территории, где его вагон-бытовка, на что ему ответили, что бытовку только что вывезли. Через какое-то время ФИО6 позвонил покупатель павильона и пояснил, что бытовку перевозят через <адрес>, далее последовал звонок о том, что павильон везет манипулятор по <адрес>. ФИО6 попросил проследить за тем, куда привезут павильон и сам подъехал к обозначенному в дальнейшем месту, а именно в <адрес>. Подъехав ФИО6 увидел, как не известные ему люди начали выгружать принадлежащий ему торговый павильон на указанную территорию, огороженную металлопрофильным забором. На просьбы отдать павильон, открыть его они не реагировали, поясняя, что павильон будет находиться на ответственном хранении у Свидетель №6 Тогда ФИО6 вызвал участкового. По прибытию участковый опросил всех участников, осмотрел павильон, указал, что павильон закрыт. ФИО6 обратился в полицию с заявлением по факту кражи павильона, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Через какое-то время ФИО6 решил с помощью нанятого манипулятора забрать павильон, для чего он приехал на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, позвонил в полицию и вызвал наряд, для того, что бы сотрудники полиции приехали по вышеуказанному адресу и зафиксировали тот факт, что он забирает принадлежащий ему вагон-бытовку. Не дождавшись сотрудников полиции он загрузил вагон-бытовку на манипулятор и повез по адресу: <адрес> так как решил продать бытовку 1 расположенному по данному адресу. Выгрузив павильон ФИО6 заглянул через окно и увидел, что в нем находится какое-то имущество, какое именно он разглядеть не смог. На следующий день ФИО6 открыл павильон своим ключом и увидел внутри бытовки строительные инструменты, а именно перфоратор, бензобур, болгарку, отбойный молоток, телевизор, различные ящики и иное оборудование, которые забрал себе, поскольку считает, их своими. ФИО6 полагает, что в его бытовку не могли попасть чужие инструменты, поскольку ключи от павильона он никому не передавал. Когда ФИО6 забрал все строительные инструменты, получил оплату за бытовку, то он передал ключи покупателю. Подсудимый не согласен с заключением Торгово-промышленной палаты об оценки стоимости строительного оборудования.

Потерпевший Потерпевший №1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что он осуществляет трудовую деятельность на строящихся объектах, поэтому у него имеется команда рабочих и ему принадлежат ряд строительных инструментов. ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, который принадлежит матери потерпевшего на праве собственности, Свидетель №6 завез пустой вагон-бытовку. Земельный участок огорожен забором, выполненным из металопрофиля, Свидетель №6 является арендатором участка. Потерпевший №1 спросил у Свидетель №6, может ли он в указанном вагоне-бытовке хранить принадлежащий ему строительный инструмент, на что Свидетель №6 ответил согласием, пояснив, что бытовка принадлежит ему и выдал Потерпевший №1 ключ от бытовки, без пояснений откуда он у него имелся. Когда Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №6 открыл бытовку она оказалось полностью пустой. При этом одна дверь была не заперта на ключ, но зайти через неё, либо что-то занести было невозможно, поскольку бытовка была практически в плотную приставлена той стороной к забору. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Потерпевший №1 перевез принадлежащий ему инструмент, а именно три фортуны, сварочный аппарат, бензобур, правило, дрель, боксы для сантехники, бензопилу, паяльник, перфораторы, отбойный молоток, удлинители, холодильник, телевизор, тумбочку, разные мелкие инструменты и иное оборудование, после чего собрал стеллажи и выгрузил данное оборудование в вагон-бытовку, при этом Потерпевший №1 помогали Свидетель №5, Свидетель №4 После выгрузки Потерпевший №1 закрыл вагон-бытовку на ключ. Далее он ежедневно продолжал пользоваться своим строительным оборудованием, для этого он приезжал на территорию, где из вагона-бытовки брал инструмент по нескольку раз в день. Так вечером ДД.ММ.ГГГГ., вернувшись со строительного объекта за недостающим инструментом, Потерпевший №1 вагон-бытовку не обнаружил. Перед участком находились сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что вагон-бытовку забрал ФИО2, пояснив, что павильон принадлежит ему. После чего Потерпевший №1 обратился в садовое товарищество с просьбой о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые располагались на соседних бытовках, расположенных на том земельном участке. Когда Потерпевший №1 переслали видеозаписи на сотовый телефон, он их передал сотрудникам полиции. Из видео-записи видно как ФИО2 перелазит через забот, отбрасывает стеклопакеты, сложенную кафельную плиту, которые принадлежали Потерпевший №1 и находились у бытовки, разбивая их, после чего с помощью строп перемещает бытовку через забор. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции приехал по адресу: <адрес> где обнаружил, что личинка врезного замка вагона-бытовки заменена, в связи с чем, попасть в павильон Потерпевший №1 не смог, но через прозрачные затемненные окна обнаружил, что принадлежащее ему строительное оборудование отсутствует, поскольку в бытовке ничего не было. Об этом он сообщил сотруднику полиции. Потерпевший №1 звонил водителю манипулятора, на котором осуществлялась транспортировка вагона-бытовки с территории, расположенной <адрес>, который пояснил, что на момент перевозки павильон был пустой. Причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. При этом не по всем похищенным инструментам сохранились документы, поскольку что-то было приобретено «с рук», что-то приобреталось боле пяти лет назад. Часть из похищенного Потерпевший №1 смог опознать по характерным отличительным знакам, в частности царапинам, перемоткой изоляционной лентой.

По причине давности событий и уточнения полного перечня строительного оборудования, заявленного потерпевшим как похищенного, по ходатайству государственного обвинения, с согласия лиц участвующих в деле, в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 предоставленный на стадии следствия (т.1 л.д. 82-85), согласно которым в вагон-бытовку с целью хранения Потерпевший №1 перевез «2 металлических стеллажа, размером 50x100x200см, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 2400 за 1 шт., Гидроуровень, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 400 рублей, лазерный уровень б/у «<данные изъяты>» на штативе, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму 5600 рублей, уровень 0,6 «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 3200 рублей, уровень 2/1 в корпусе желтого цвета <данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2500 рублей, уровень 1,5 «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1000 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> в корпусе синего цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 16000 рублей, маска сварочная (электронная) «<данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, фортуна (болгарка) «<данные изъяты>, в количестве 3 штук, в корпусе черно-зеленого цвета, приобретенные 1 шт. в ДД.ММ.ГГГГ за 3100 рублей, 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ за 3600 рублей, 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, удлинитель 50м, самодельный, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ году, затраты составили 2500 рублей, удлинитель 30м. самодельный, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, затраты составили 1700 рублей, удлинитель 20м, самодельный, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ году, затраты составили 1100 рублей, удлинитель 10 м., самодельный, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ году, затраты составили 650 рублей, торцовачная пила <данные изъяты>», в корпусе бежевого цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 3500 рублей, швабра для бетона с редуктором (алюминиевая), приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ года за 11600 рублей, правила в количестве 7 шт., 3м., 2,5м., 2,2м., 2м., 1,5м., 1,2м., 1м., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году общую сумму 4600 рублей, полутерок деревянный 1 м., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 350 рублей, полутерок из нержавеющей стали размером 50x12см., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года за 2300 рублей, крючок вязальный для арматуры в количестве 3 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 350 рублей за 1 шт., бензопила в корпусе черного цвета «<данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 4200 рублей, шина к бензопиле «<данные изъяты>», серого цвета и две сменные цепи, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 1800 рублей, канистра пластиковая, красного цвета, объемом 5 литров, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 600 рублей, сумка для бензопилы из ткани, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 750 рублей, мотобур «<данные изъяты> черно-желтого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 10 992 рубля, шнэк 150мм., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, шнэк 200мм., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 3500 рублей, холодильник «<данные изъяты> высотой 150см. б/у, белого цвета, стоимостью 15000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» с кинескопом диагонали 50см. б/у, в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей, газовые ключи набор из 10 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 1200 рублей, отбойный молоток силовой «<данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета, в металлическом чемодане серого цвета в комплекте с 2 битами, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 10 000 рублей, краска серая, 4 банки объемом по 3 л. каждая, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 3200 рублей, краска серая объемом 20л., 1 шт., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, краска коричневая объемом 6л., 1 банка, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 1200 рублей, краска белая, объемом 5л., 1 банка, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 1250 рублей, лопата металлическая на стекло-пластиковой ручке «фиксар» 3 шт.. приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей за 1 шт., кайло на черно-красной ручке, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 1600 рублей, кувалда малая массой 800гр., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей, молоток «<данные изъяты> шт. на черно-красной ручке, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 400 рублей за 1 шт., коробка пластиковая 30x50x50 3 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 600 рублей за 1 шт., космофен объемом 0,5 л., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 480 рублей, гвозди 20 кг, размерами 70мм, 80мм, 80мм, 120мм, 150мм., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 1800 рублей, саморезы кровельные размером 29мм. 2000 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, оконная фурнитура, а именно ручка, 20 шт, подоконник 3 шт., отливы 3 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году общей стоимостью 3000 рублей, сумка с инструментами для триммера <данные изъяты> черно-красного цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей, сабельная пила «<данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 3300 рублей, сумка с набором напильников из 4шт. и надфилей из 3 шт., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 1200 рублей, ножовка по металлу «<данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 350 рублей ножовка по дереву «<данные изъяты>» 3 шт. приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 350 рублей за 1 шт., паяльник для пластиковых труб в корпусе черно-зеленого цвета, с насадками для пайки, ножницами для пластиковых труб, рулеткой и перчатками, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей, дисковая пила «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 4698 рублей, перфоратор ручной электрический «<данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 4000 рублей, погружной насос «<данные изъяты>» в корпусе серо-красного цвета приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2400 рублей, 2 стеллажа деревянные размером 40x1x2м., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 3500 рублей за 1 шт., дрель-шуруповерт «<данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1100 рублей, вибратор для бетона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, строительный пылесос «<данные изъяты> со сменными картриджами, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 7100 рублей, строительный нож для гибсокартона «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1000 рублей, пуливизатор аккумуляторный, в корпусе голубого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 4200 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», в корпусе черно-зеленого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, за 3800 рублей, сантехнические соединения, а именно: муфты, ниппели, перехода, колено 90 градусов в количестве 20 штук и колено 45 градусов 20 штук, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, мультиметр электронный в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей, буковые фасады дверцы 40x60см и 40x80см., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 7000 рублей, чайник бежевого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей, 2 зеркала размером 40x1,5м. стоимостью 1000 рублей за 2 штуки, тумбочка деревянная (ДСП) 40x80x120см., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 1000 рублей, аналоговая антенна (TV) приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 1400 рублей, кронштейны для дереве 20шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 2300 рублей, смеситель водяной «<данные изъяты> 5 шт. приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 1400 рублей, лом 1м.50см<данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1100 рублей, гвоздодеры усиленные 2 шт. «<данные изъяты>» красного цвета, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 1600 рублей, сумка с металлическими уголками 40 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей, саморезы по дереву 3000 шт., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году, за 1500 рублей, чемодан металлический, раскладной красного цвета, размером 20x30x40см., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 1000 рублей, <данные изъяты>», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, ручной <данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, за 7400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, предоставленные им на стадии следствия. Просит строгого наказания для подсудимого.

Свидетель Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что работает в 1 Состоит в должности заместителя директора 1», по адресу: <адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО6, с которым у него сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году предприятия 1» понадобился вагон-бытовка. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО6 и договорился о покупки вагон-бытовки за 140 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО6 поехал в <адрес> с целью осмотра вагона-бытовки. При осмотре внутрь вагона он не заходил, но через стеклянную дверь он какого-либо инструмента не видел. После осмотра его все устроило. ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 заключен договор купли-продажи, после чего перечислил на расчетный счет ФИО6 стоимость бытовки. Через какой-то период времени он увидел, как павильон уезжает с <адрес>. Свидетель №1 позвонил ФИО6 и тот попросил проследить за бытовкой. Когда вагончик доставили в <адрес> и выгрузили, то подъехал ФИО6 и Свидетель №1 уехал. Через 5-6 дней ФИО6 привез вагон-бытовку на территории 1». Свидетель №1 приехал на территории вечером и увидел привезенный ФИО6 вагон-бытовку, в которой через стеклянную дверь он увидел множество различного строительного инструмента. ФИО6 сказал, что вывезет принадлежащий ему строительный инструмент. На следующий день ФИО6 передал ему ключи от дверей бытовки, Свидетель №1 бытовку открыл, она была уже пустой.

Свидетель Свидетель №2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что в настоящий момент является руководителем 1» и ему было известно о приобретении у ФИО6 павильона. Так, Свидетель №1 нашел подходящую бытовку, согласовал цену, заключил договор на её приобретение, но когда поехал её забирать сообщил, что произошел неприятный инцидент. Затем ФИО6 позвонил и сообщил, что сам привезет бытовку, поэтому была подготовлена для её размещения площадка. ДД.ММ.ГГГГ приехал манипулятор с вагоном-бытовкой, Свидетель №2 их запустил на территорию 1 Далее вагон-бытовку выгрузили, после чего манипулятор уехал. Бытовка была заперта на замок, при этом ФИО6 пояснил, что так как в вагоне находится принадлежащее ему имущество, то после того как он его заберет, он передаст ключи от замка бытовки. На следующий день вечером ФИО6 приехал на территории 1 на автомобиле «<данные изъяты> открыл своим ключом дверь бытовки, попросил у Свидетель №2 шуруповерт, чтобы что-то подремонтировать, при этом, что именно делал ФИО6 при помощи шуроповерка Свидетель №2 не видел. Затем ФИО6 начал выносить какой-то строительный инструмент из вагона и грузить его в «<данные изъяты>». После того как ФИО6 забрал инструмент он отдал ключи от бытовки и уехал.

На следующий день на территорию 1 приехал потерпевший с сотрудником полиции, и спрашивал о том, куда делся принадлежащий ему инструмент, на что Свидетель №2 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все имущество, которое находилось в вагоне-бытовке, вывез на автомобиле и показал видеозапись с камер видеонаблюдения. Далее Потерпевший №1 попытался открыть торцевую дверь вагона своим ключом, но у него не получилось. Тогда Свидетель №2 предположил, что мужчина, который забирал инструмент, заменил личинку замка. У Свидетель №2 на тот момент имелись ключи от бытовки, но он их не предложил Потерпевший №1, поскольку не был уверен в том, что он потерпевший.

Свидетель Свидетель №4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что он работал в <адрес> подсобным рабочим на строительном объекте, расположенном вблизи с территорией, огороженной металлопрофильным забором, по адресу: <адрес>. Данная территория принадлежит его знакомому Потерпевший №1, который так же совместно с ним занимается строительством. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что на принадлежащую ему территорию привезли вагон-бытовку, и попросил его помочь перенести весь строительный инструмент в привезенную бытовку. Перед тем как они начали заносить инструмент, Свидетель №4 осмотрел вагон - внутри какого-либо имущества не было. В течение нескольких дней они переносили через центральную дверь в бытовку множество различного инструмента, который принадлежал Потерпевший №1, в том числе три фортуны, сварочный аппарат, бензобур, правило, дрель, боксы для сантехники и много другого, при этом боковая дверь вагона-бытовки находилась на близком расстоянии к забору, где была установлена бытовка, поэтому через неё возможности что-то пронести не было. Часть инструментов можно уверенно опознать, поскольку они имеют характерную обмотку изоляционной лентой, где-то царапины. Затем Потерпевший №1 закрыл бытовку на ключ, который хранился у него. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 сообщил ему, что вагон-бытовку, в котором находился весь инструмент, похитили.

Свидетель Свидетель №5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что работает вместе с Потерпевший №1 на строительных объектах. В ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок Потерпевший №1 привезли вагон-бытовку в которую, по просьбе потерпевшего, Свидетель №5 вместе с еще одним работником из старой маленькой бытовки переносил строительные инструменты, а именно: бензопилу, паяльник, болгарки, перфоратор, отбойный молоток, удлинители, разные краски, холодильник, телевизор, металлический и деревянный стеллаж, тумбочку, разные мелкие инструменты и другое оборудование. Инструменты переносились в бытовку через центральную стеклянную дверь, ключи от которой были переданы Потерпевший №1 Свидетель №6

По причине давности событий и трудности в изъяснениях свидетеля по ходатайству государственного обвинения, с согласия лиц участвующих в деле, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5 (т.1 л.д.124-125; т.2 л.д.73-74), согласно которым раннее он работал в <адрес> подсобным рабочим на строительном объекте, расположенном <адрес>. Данная территория принадлежит его работодателю Потерпевший №1, который так же занимается строительством. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснил, что на принадлежащую ему территорию привезли вагон-бытовку, и попросил его о том, чтобы он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 перенесли весь строительный, который хранился так же на территории, в доме, и на строительных объектах, в привезенный вагон-бытовку. Так как дом необходимо было освободить для того, чтобы в нем спал Свидетель №5 В течении нескольких дней они перенесли весь инструмент, а именно: 3 болгарки, сварочный аппарат, отбойный молоток, и еще множество различного инструмента, который принадлежит его работодателю Потерпевший №1 После того как они перенесли весь инструмент, вагон-бытовка был заперт на замок, ключ от которого хранился у Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительном объекте, по окончанию работы, он пришел на территорию, где хранился вагон-бытовка, но его там не обнаружил. В это время он увидел как ФИО2 стоял с сотрудниками полиции, и он понял что произошла кража. Весь инструмент они заносили только через центральную дверь, так как боковая дверь находилась на близком расстоянии к забору, где был установлен вагон-бытовка. За все время нахождения вагона-бытовки на территории <адрес> он не видел, что бы боковая дверь была открыта. На сколько ему известно у ФИО2 не было ключа от боковой двери вагона. Перед тем как они начали заносить инструмент, он осматривал вагон, внутри вагона, какого-либо имущества не было. По мимо строительного инструмента, они так же заносили в вагон-бытовку холодильник, в корпусе белого цвета, и телевизор, которые раннее хранились в помещении, в котором проживал Свидетель №5, расположенном так же на территории в <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, предоставленные им на стадии следствия.

Свидетель Свидетель №3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что он занимается грузоперевозками в частном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил не известный мужчина, с которым они договорились о перевозки вещей из <адрес>. Вечером Свидетель №3 приехал по адресу: <адрес> подъехал к вагону-бытовке. Мужчина, с которым они договаривались о перевозке вещей, им оказался подсудимый, подошел к бытовке и своим ключом открыл лицевую стеклянную дверь, после чего стал из вагона выгружать и грузить в автомобиль Свидетель №3 различный строительно-отделочные инструменты, а именно: угло-шлифовальная машину в количестве не менее 2 штук, перфоратор в количестве не менее 2 штук, шуруповерт, холодильник, торцовочную пилу в количестве не менее 2 штук, бензопилу, телевизор, паяльник для пластиковых труб, строительный пылесос, отбойный молоток, деревянный стеллаж с мелкими инструментами в коробках, сварочный аппарат и иной строительный инструмент. В итоге кузов для груза его автомобиля марки «<данные изъяты>» площадью 8 кв.м. был полностью заполнен инструментами в один слой. Свидетель №3 привез весь инструмент в <адрес>. По приезду подсудимый из дома позвал женщину, после чего в гараж расположенный в доме перенес инструмент, расплатился с Свидетель №3 и он уехал.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил суду, что является следователем Следственного отдела ОМВД России по <адрес> и в его производстве находилось настоящее уголовное дело. На основании заявления потерпевшего было возбуждено уголовное дело, состав украденного имущества определен со слов потерпевшего, при этом на часть имущества были предоставлены документы. При обыске у подсудимого обнаружены строительные инструменты. В ходе следственного действия «осмотр предметов» потерпевший смог опознать, как принадлежащее ему, из представленного количества вещей, четыре инструмента: нож (ножницы) для резки труб <данные изъяты> в подтверждении принадлежности потерпевший указал на царапины, имеющиеся на вещи; удлинитель, в подтверждении принадлежности потерпевший указал на наличие перемотки изоляционной лентой; рулетку, в подтверждении принадлежности потерпевший указал на наличие царапин и отсутствие крепления – веревки, а так же след на задней части корпуса белой краски; смеситель для раковины, в подтверждении принадлежности потерпевший указал на наличие бокового надрыва коробки. После данного заявления следователь детально осмотрел указанные предметы и обнаружил соответствие повреждений, указанных потерпевшим, действительности. Однако, обнаруженные у подсудимого вещи не имели совпадений с предоставленными потерпевшим документами на похищенное имущество. Подсудимый предоставил на обнаруженные в ходе обыска инструменты документы, подтверждающие их принадлежность, поэтому часть имущества была возвращена подсудимому, а опознанные потерпевшим вещи возвращены Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что хорошо знает потерпевшего, поскольку арендует земельный участок в <адрес> у <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 позвонил директор <адрес> – Свидетель №7 и спросил о возможности хранения у Свидетель №6 за плату вагона-бытовки, поскольку бытовка стоит на территории <адрес> в целях рекламы, а её владелец не платит аренду за земельный участок. Свидетель №6 согласился. Когда бытовку привезли, то ему передали ключ от одной из дверей павильона, кто именно он не помнит, но Свидетель №6 обратил внимание, что бытовка была пустой. Для доступа к центральной стеклянной двери Свидетель №6 сменил замок, поскольку Свидетель №7 в дальнейшем обещал продать ему бытовку. Ключ от стеклянной двери Свидетель №6 передал Потерпевший №1, который обратился к нему с просьбой похранить в бытовки свой строительный инструмент.

Ввиду неполноты показаний свидетеля по причине давности событий по ходатайству государственного обвинения, с согласия лиц участвующих в деле, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 132-133; 153-155; т. 2 л.д. 107-109), согласно которым в <адрес> у Потерпевший №1 в собственности имеется земельный участок, который Свидетель №6 временно брал в аренду. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор <адрес>» Свидетель №7 с просьбой о временном хранении на указанном земельном участке вагона-бытовки, при этом за то, что этот объект будет находиться на его территории, Свидетель №7 будет ему ежемесячно платить по 5000 рублей, на что он согласился. В момент когда на арендуемый им участок, расположенный в <адрес> края был привезен вагон - бытовка, то работниками, которые осуществляли транспортировку вагона ему были переданы ключи от задней двери вагона. Ключей от центральной двери у него не было, для того, чтобы в вагоне можно было хранить какое-либо имущество, так как вагон был пуст и не использовался по назначению, он принял решение заменить замок. Заменой замка занимался мужчина, который занимался строительством на рядом расположенной территории, имя и фамилия ему не известна, так как он с ним не знакомился, а просто обратился за помощью, затем ключ от центральной двери хранился у Свидетель №6 После того как на арендуемую им территорию был привезен вагон вошел в него, осмотрел, в вагоне какого - либо имущества не было. Вагон - бытовка был пуст. Спустя некоторое время к нему обратился Потерпевший №1, у которого он арендовал земельный участок, который попросил его предоставить ему во временное пользование вагон-бытовку, для хранения в нем принадлежащего Потерпевший №1 строительного инструмента, на что он согласился, и передал Потерпевший №1 ключ от врезного замка двери вагона. Какой именно инструмент Потерпевший №1 хранил в вагоне ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 позвонил товарищ и сообщил ему о том, что возле земельного участка, который он брал в аренду, находятся сотрудники полиции. Прибыв на участок Свидетель №6 обнаружил, что вагон - бытовка, в котором Потерпевший №1 хранил инструмент, отсутствует. После чего он сообщил о произошедшем в полицию. Ключ от задней двери вагона-бытовки, который ему был передан рабочими, которые осуществляли транспортировку вагона, им был выброшен за ненадобностью, после того как вагон был вывезен из территории <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, предоставленные им на стадии следствия.

Свидетель Свидетель №8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Свидетель №6 и сказал о том, что нужно с <адрес> перевезти вагон-бытовку в <адрес>. Когда он приехал на территорию <адрес> его встретили рабочие рынка, которые указали ему на вагон-бытовку, который необходимо было транспортировать. Так же к Свидетель №8 подошел пожилой седой мужчина и передал ему ключ от павильона. Свидетель №8 стал осматривать бытовку, в том числе на предмет содержимого, что бы всё учесть при креплении и транспортировке имущества и не допустить опрокидывание. Через стеклянную дверь он осмотрел вагон, какого-либо имущества в нем не было, вагон был пуст. Так же для отчета его напарником были сделаны фотографии вагона бытовки, которые он впоследствии по средствам информационной сети «Интернет» передал Потерпевший №1 Далее он погрузил бытовку и привез её в <адрес>. В то же время подъехал участковый полиции и подсудимый. Свидетель №8 передал ключ от бытовки сотруднику Свидетель №6 – ФИО. Подсудимый требовал, что бы ему вернули бытовку, поясняя, что она принадлежит ему, при этом ни о каких инструментах подсудимый не говорил. Выгрузив бытовку Свидетель №8 покинул территорию <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что раннее состоял в должности <данные изъяты>», объект расположен по адресу: <адрес>. Данная организация занимается сдачей в аренду земельных участков и собственных нежилых помещений. Ранее между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым ему предоставлен участок для размещения вагонов-бытовок. Однако все действия по осуществлению хозяйственной деятельности на арендованном земельном участке осуществлял ФИО6 Так на данном земельном участке ФИО6 разместил 2 павильона с рекламой и указанием своего номера телефона, позже один павильон ФИО6 забрал и на участке осталась одна бытовка со стеклянной дверью. По оплате аренды образовалась задолженность более чем за год. В адрес арендатора неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, но долг не погашался. Далее несколько лиц обращались к <данные изъяты>» с требованием выдать им бытовку, поскольку ФИО6 продал её взяв у них деньги, при этом были написаны заявления в полицию. Учитывая то обстоятельство, что на бытовке, находящейся на территории торгового комплекса, был размещен телефон ФИО6, реклама его деятельности, при наличии задолженности по аренде, а так же приходят лица, требующие передать им павильон, то администрацией торгового комплекса было принято решение переместить бытовку на нейтральную территорию. Для этой цели был заключен договор хранения с ИП «Свидетель №6». Ключей от входной двери вагона - бытовки у Свидетель №7 не было. Через стеклянную дверь павильона Свидетель №7 видел, что когда бытовка располагалась на земельном участка она была пустой. Для транспортировки домика был вызван манипулятор и спустя несколько часов после того как манипулятор покинул территорию комплекса к Свидетель №7 обратился ФИО2 с требованием о возврате павильона, при этом требований о возврате строительных инструментов ФИО2 не заявлялось. Свидетель №7 пояснил, что бытовка будет возвращена после оплаты суммы долга по договору аренды. На что ФИО2 ответил, что обратится в полицию с заявление о краже павильона. В тот же день с Свидетель №7 связались сотрудники полиции, которым он дал объяснение и предоставил запрашиваемые документы, вопросы о строительных инструментах ему не задавались. Спустя некоторое время Свидетель №6 сообщил, что вагон-бытовка пропал. Посмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения удалось установить, что павильон с территории Свидетель №6 был похищен.

По ходатайству потерпевшего в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию <адрес>, чтобы загрузить и перевезти бытовку, с ним был его напарник. Перед погрузкой бытовка была осмотрена на нахождение в ней каких-либо предметов и через стеклянную дверь было установлено, что павильон пуст. При выгрузки бытовки в <адрес> приехал ФИО6 и начал требовать у напарника ФИО5 вернуть бытовку, об инструментах ФИО6 не заявлялось.

В судебном заседании исследовались следующие материалы дела:

протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, из вагона-бытовки похитило имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму более 5000 рублей (т.1 л.д.2);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, установлено место, где раннее находился вагон бытовка (т.1 л.д.7-14);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого, осмотрена территория по адресу: <адрес> изъята и передана под сохранную расписку вагон-бытовка (т.1 л.д. 17-23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3., изъяты записи с камер видеонаблюдения, документы на строительные инструменты (т.1 л.д. 32-47);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 48-51,52);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого произведена выемка документов на строительный инструмент у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возле здания № (т.1 л.д. 90-92);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы на строительный инструмент, который был похищен у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-97,98-99);

экспертное заключение о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого стоимость металлического стеллажа - 2160 рублей, на общую сумму 4320 рублей, стоимость гидроуровня - 225 рублей, стоимость лазерного уровня «<данные изъяты>» - 4360 рублей, стоимость уровня 0,6 «<данные изъяты>» - 2400 рублей, стоимость уровня 2/1 «<данные изъяты>» - 1875 рублей, стоимость уровня 1,5 «<данные изъяты> - 900 рублей, стоимость сварочного аппарата <данные изъяты> - 12950 рублей, стоимость маски сварочной <данные изъяты> - 1400 рублей, стоимость УШМ <данные изъяты>» 2013 г. - 2500 рублей, стоимость УШМ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, стоимость УШМ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - 4000 рублей, стоимость удлинителя 50м - 2250 рублей, стоимость удлинителя 30м - 1530 рублей, стоимость удлинителя 20м - 990 рублей, стоимость удлинителя 10м - 585 рублей, стоимость торцовочной пилы «<данные изъяты> - 10 000 рублей, стоимость швабры для бетона с редуктором - 10 440 рублей, стоимость провилы 3м, 2,5м, 2,2м, 2м. 1,5м - 455 рублей, на общую сумму 3185 рублей, стоимость полутерка деревянного - 280 рублей, стоимость гладилки из нержавеющей стали 50см ? 12см - 2070 рублей, стоимость крючка вязального для арматуры - 315 рублей на общую сумму 945 рублей, стоимость бензопилы «<данные изъяты> - 4200 рублей, стоимость шины для бензопилы «<данные изъяты>» с двумя сменными цепями - 1620 рублей, стоимость канистры 5л. - 70 рублей, стоимость сумки для бензопилы - 700 рублей, стоимость мотобура «<данные изъяты>» - 7000 рублей, стоимость шнека для мотобура 150мм - 1400 рублей, стоимость шнека для мотобура 200мм - 2450 рублей, стоимость холодильника <данные изъяты> - 10500 рублей, стоимость телевизора <данные изъяты> - 1500 рублей, стоимость набора газовых ключей из 10 шт. - 1050 рублей, стоимость отбойного молотка «<данные изъяты>» - 8750 рублей, стоимость краски серой 3 литра - 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 3000 рублей, стоимость краски серой 20 литров - 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 5000 рублей, стоимость краски коричневой 6 литров составляет 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 1500 рублей, стоимость краски белой - 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 1250 рублей, стоимость лопаты на стекло-пластиковой ручке «<данные изъяты>» - 560 за 1 шт/, на общую сумму 1680 рублей, стоимость кайло - 1050 рублей, стоимость кувалды малой - 385 рублей, стоимость <данные изъяты> «<данные изъяты> - 245 рублей за 1 шт/, на общую сумму 735 рублей, стоимость коробки пластиковой 30?50?50 - 200 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей, стоимость космофена 0,5л - 480 рублей, стоимость гвоздей - 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 1400 рублей, стоимость саморезов кровельных 20мм. - 2 рубля 40 копеек, на общую сумму 4800 рублей, стоимость оконной фурнитуры - 3000 рублей, стоимость сумки с инструментами для триммера «<данные изъяты>» - 420 рублей, стоимость сабельной пилы «Skil» - 3150 рублей, стоимость сумки с набором напильников - 960 рублей, стоимость ножовки по металлу <данные изъяты>» - 280 рублей, стоимость ножовки по дереву «<данные изъяты> - 280 рублей за 1 шт., на общую сумму 840 рублей, стоимость паяльника для пластиковых труб с насадками для пайки - 1050 рублей, стоимость дисковой пилы «<данные изъяты>» - 2800 рублей, стоимость перфоратора <данные изъяты>» - 2800 рублей, стоимость погружного насоса «<данные изъяты> - 2030 рублей, стоимость стеллажа деревянного 0,4м.?1,0м.?2,0м. - 3150 за 1 шт., на общую сумму 6300 рублей, стоимость дрели - шуруповерта «<данные изъяты>» - 1000 рублей, стоимость вибратора для бетона «Ваu Master» - 2000 рублей, стоимость строительного пылесоса «<данные изъяты>» - 6250 рублей, стоимость ножа для гипсокартона «<данные изъяты> - 900 рублей, стоимость пулевизатора аккумуляторного - 3600 рублей, стоимость шуруповерта «<данные изъяты>» - 1900 рублей, стоимость мультиметра электронного - 560 рублей, стоимость чайника электрического - 1050 рублей, стоимость зеркала 0,4м. на 1,5м. составляет 640 рублей за 1 шт., на общую сумму 1280 рублей, стоимость тумбочки из ДСП 40см.?80см.?120см - 800 рублей, стоимость аналоговой антенны - 1120 рублей, стоимость кронштейнов для крепления - 115 рублей за 1 шт. на общую сумму 2300 рублей, стоимость смесителя водяного «<данные изъяты> - 280 рублей за 1 шт., на общую сумму 1400 рублей, стоимость лома 1,5м. «<данные изъяты>» - 990 рублей, стоимость гвоздодера «<данные изъяты>» - 720 рублей за 1 шт., на общую сумму 1440 рублей, стоимость сумки с металлическими уголками - 37 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 1500 рублей, стоимость саморезов по дереву - 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 1500 рублей, стоимость чемодана металлического 20?30?40 - 700 рублей, стоимость УШМ <данные изъяты>» - 2100 рублей, стоимость ручного профелегиба <данные изъяты> - 5840 рублей. Общая стоимость похищенного имущества - 193 685 рублей, (т.1 л.д. 107-111);

экспертное заключение о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, стоимость ручной <данные изъяты> - 1200 рублей, стоимость пояса <данные изъяты> - 3250 рублей, стоимость клепальника «<данные изъяты> - 400 рублей, стоимость рулетки 8м. - 100 рублей, стоимость ножниц для резки <данные изъяты>» - 400 рублей, смесителя водяного - 540 рублей. Общая стоимость похищенного имущества - 5890 рублей (т.1 л.д. 112);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого произведена выемка выписок с детализацией телефонных переговоров у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178-180);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств выписки с детализациями телефонных переговоров. Установлено, что на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в № поступали входящие вызовы от абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в № с абонентского номера № осуществлялся исходящий вызов на абонентский №. В № поступали входящие вызовы от абонентского номера №. В № с абонентского номера № осуществлялся исходящий вызов на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в № с абонентского номера № осуществлялись исходящие вызовы на абонентский №. В № поступали входящие вызовы от абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ в № от абонентского номера № поступали входящие вызов на абонентский №. В № с абонентского номера № осуществлялся исходящий вызов на абонентский №. (т.1 л.д.195-198,199);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого произведена выемка CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и ключа от двери вагона-бытовки у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в кабинете № (т. 1 л.д. 201-202);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и ключ от двери вагона-бытовки. Установлено, что на видео-записях в кадре появляется мужчина, который выносит из вагона-бытовки инструмент и складывает его в автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.204-208,209);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого произведена выемка строительного оборудования у подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д. 221-227);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств нож (ножницы) для резки труб <данные изъяты>», удлинитель самодельный, рулетка 8м, смеситель для раковины (т.1 л.д.228-235,236). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же непосредственным осмотром вещественных доказательств в суде установлено, что на ноже для резки труб ПВХ имеется повреждение в виде царапины, которое со слов потерпевшего Потерпевший №1 произошло при пайке труб колодца в <адрес>, удлинитель общей длинной 48,7м. на расстоянии 46м, имеется перемотка изоляционной лентой, со слов потерпевшего Потерпевший №1, удлинитель был поврежден им при небрежном обращении в ДД.ММ.ГГГГ года, рулетка в корпусе красного цвета 8м, со слов потерпевшего Потерпевший №1 на задней части корпуса отсутствует веревка черного цвета, которую он оторвал во время работ, на задней части корпуса, возле металлического крепления имеется след белой краски, со слов потерпевшего Потерпевший №1, след остался после покраски карнизов в доме, расположенном в <адрес>, смеситель, упакованный в картонную коробку, на боковой части коробки имеется надрыв, со слов потерпевшего Потерпевший №1 данное повреждение произошло при не аккуратном им обращении.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено и доказано, что на момент нахождения павильона на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, павильон был пуст, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 Свидетель №7, которые являлись очевидцами события; на момент транспортировки вагона-бытовки в ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> включая выгрузку павильона, бытовка так же была пуста, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО5 которые являлись очевидцами события. По причине смены замка на центральной стеклянной двери вагона–бытовки новый ключ был передан Потерпевший №1 для хранения в павильоне своих строительных инструментов, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6

Таким образом, обнаруженные в вагоне-бытовке строительные инструменты могли принадлежать только потерпевшему. Оценивая представленные стороной защиты и имеющиеся в материалах дела чеки, как документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества подсудимому, суд учитывает, что кассовый чек (т. 2 л.д. 55-56; 147-148) указывает на покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в №, что позже даты хищения; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 150) указывает на приобретение товара иным лицом, а так же приобретение плоскогубцев и ПВС, не заявленных как предметы хищения.

Так же, при оценки предоставленных подсудимым: чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку рулетки 8 м. (т. 2 л.д. 57), кассового чека ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56; 147-148) на покупку товара, в том числе смесителя для раковины, имеющей совпадение по артикулу со сведениями, указанными на коробке смесителя для раковины, опознанным потерпевшим (т.1 л.д. 235), суд учитывает, что данные вещи были опознаны потерпевшим по индивидуальным признакам, как в ходе следствия, так и в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств, в связи с чем, суд оценивает указанные чеки, как подтверждение приобретение подсудимым аналогичных товаров.

Оснований полагать подсудимому, что строительные инструменты могли ему принадлежать, судом не установлено. Так суд учитывает, что по факту перемещения вагона-бытовки с территории <адрес> ФИО6 подавалось заявление в правоохранительные органы о хищении его вагона-бытовки, при этом заявления о хищении строительных инструментов им не подавалось, на месте выгрузки бытовки в <адрес> возврата строительных инструментов он так же не требовал. В судебном заседании подсудимый не смог назвать сведения о своих работниках, убывших в другую страну и оставивших, с их слов, строительные инструменты в бытовке, при этом на стадии предварительного следствия данные показания ФИО6 не предоставлялись. Таким образом, изымая и обращая в свою пользу строительные инструменты, имеющиеся в павильоне, подсудимый не имел оснований предполагать о наличии своих прав на это имущество, что указывает на корыстную цель хищения, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу.

Конкретный перечень похищенных инструментов определяется судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и других, а также материалами дела. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено, данные лица предупреждались судом об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела, в том числе экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., которыми была установлена средняя рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на общую сумму 199 575 рублей, указанная сумма является значительным материальным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Доводы подсудимого о неправильной оценке стоимости похищенного имущества, являются не состоятельными, поскольку оснований не доверять экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., полагать, что оценка имущества является чрезмерно завышенной, либо не соответствует фактической стоимости - не имеется. Заключения данных экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых не вызывают сомнений.

Нарушений требований УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину подсудимого, судом не установлено, неустранимых противоречий в них не выявлено, в своей основе они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд оценивает позицию подсудимого ФИО6 о не признании вины, как линию защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств достаточна для признания вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления. Его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра <адрес> по поводу хронического алкоголизма и наркомании так же не значится.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого на основании части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит участие ФИО6 в боевых действиях на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, награждение государственными наградами: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО6 суд не находит.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 199 575 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержал, пояснил, что моральный вред, причиненный ему преступлением, выразился в переживаниях о произошедшем, несением расходов на покупку новых инструментов, материальный вред составляет стоимость похищенного оборудования, просит суд удовлетворить гражданский иск.

Гражданский ответчик ФИО6 возражал в отношении иска, пояснил, что не согласен с оценкой, приведенной в заключениях Торгово-промышленной палаты, моральный вред документально не подтвержден, кражи в отношении строительных инструментов он не совершал, поскольку со своей бытовки забирал своей инструменты.

Адвокат гражданского ответчика ФИО7 поддержал позицию ФИО6

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для частичного удовлетворения гражданского иска, а именно: в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации судебных расходов удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда в сумме не более 5000 рублей.

Выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, его представителя - адвоката, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, относящиеся к гражданскому иску, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании вина ФИО6 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и установлена, то с гражданского ответчика в пользу потерпевшего (гражданского истца) подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере общей стоимости строительного оборудования, хищение которого доказано в суде, а именно в размере 199 575 рублей, с вычетом стоимости оборудования (удлинитель проводной, рулетка 8м., смеситель водяной в коробке), которое было возвращено гражданскому истцу на стадии следствия, как опознанное по индивидуальным признакам, в размере 3 290 рублей. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы гражданским ответчиком не заявлялось.

Оценивая требования гражданского истца о компенсации гражданским ответчиком морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями гражданского ответчика причинен материальный ущерб, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом в случае нарушения имущественных прав.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заключил договор с адвокатом Степановым Ю.И. на оказание услуг по ознакомлением с материалами уголовного дела, консультации потерпевшего по правовым вопросам, составлении жалобы в прокуратуру <адрес> на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составление гражданского иска, стоимость услуг 20 00 рублей. Согласно оригиналу квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 выплатил за оказание юридических услуг по уголовному делу 20 000 рублей.

Таким образом, гражданским истцом доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, соблюдая необходимый баланс между сторонами, учитывая соотношение расходов с объемом получившего защиту прав Потерпевший №1, суд счел необходимым снизить размер расходов на оплату правовых услуг до разумных пределов, то есть до 10 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписки с детализациями телефонных переговоров, ключ от двери вагона-бытовки, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

гарантийный талон пилы торцовочной, документы <данные изъяты>», документы шуруповерта <данные изъяты>», гарантийный талон паяльника для пластиковых труб, светокопия кассового чека бензопила «<данные изъяты> документы погружного насоса <данные изъяты>», документы <данные изъяты>», документы вибратора для бетона, документы на мотобур, гарантийный талон форту на ДД.ММ.ГГГГ, документы на циркулярную пилу, документы на пульвизатор. документы на УШМ «<данные изъяты> документы на перфоратор электрический, документы на строительный пылесос «<данные изъяты>», документы на сварочный аппарат «<данные изъяты> руководство по эксплуатации отбойного молотка, документы на сабельную пилу «<данные изъяты> гарантийный талон <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации сварочной <данные изъяты> гарантийный талон на <данные изъяты>», гарантийный талон сумки для инструментов, гарантийный талона торцовочной пилы, удлинитель проводной, рулетка 8м., смеситель водяной в коробке, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 196 285 (сто девяносто шесть тысяч вести восемьдесят пять) рублей, а так же расходы на оплату правовых услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.