Постановление № 5-82/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда города Новосибирска Шалагин А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Рустамова Шохрухбека Курбонали угли,

переводчика ФИО1,

инспектора о/п № 4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ р., гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, по месту жительства на территории РФ не зарегистрированного,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ч. ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО4 не покинул территорию Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и находился с указанного времени на территории Российской Федерации незаконно.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в принудительном контролируемом порядке. Постановлено содержать ФИО3 до его фактического выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, сроком не более 6 месяцев.

Вместе с тем, данное судебное решение до настоящего времени фактически не исполнено.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил намеренно, ушел из здания суда и с указанного времени проживает в <адрес>. Из представленных материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в розыске.

Согласно ст. 31.9 КРФ об АП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, в настоящее время фактическому исполнению подлежит постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в принудительном контролируемом порядке, поскольку сроки давности исполнения этого судебного решения не истекли, так как ФИО3 уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, и был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КРФ об АП, а именно в том, что он уклонился от исполнения постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в принудительном контролируемом порядке.

Однако, согласно ч. 3 ст. 20.25 КРФ об АП административную ответственность влечет за собой уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таких действий ФИО3 не совершал, решение о его выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не выносилось. Не содержится сведений о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КРФ об АП и в представленном материале.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ р., гражданина Республики Узбекистан прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: А.С. Шалагин