Решение № 12-145/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-145/2024

Дело № 12-145/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-003128-97


РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Остмарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: г. <адрес> на постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 796/2023 от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 796/2023 от 11 апреля 2024 ООО «Остмарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе ООО «Остмарк» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Остмарк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам. По этому адресу находятся несколько зданий, одно из которых принадлежит по договору аренды ООО «Остмарк». Пристройка, где был очаг возгорания, не имеет отношения к обществу, ее возвело ООО «Эффективные решения». Протоколы осмотра места происшествия от 20 и 21 апреля 2023 года, из них ничего не следует. Предметом осмотра являлась сгоревшая пристройка. Никого дополнительного осмотра специально под состав административного правонарушения не производилось.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу положений ст. 16 названного Федерального закона, к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 в 10 часов 22 минуты в здании, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) (далее – объект) произошло возгорание (пожар).

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» от 19.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки по факту пожара установлено, что собственниками данного здания являются ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., арендатором по договору аренды № № от 24.10.2018 является ООО «Остмарк». Согласно п. 5.3.16 договора аренды ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на ООО «Остмарк».

При проведении проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не повлекшие пожар, а именно:

1. В нарушение п. 15 Правил, ст. 59 Технического регламента на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, руководителем организации не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающий предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

2. В нарушение п. 48 Правил на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен имущественный комплекс, за который по договору аренды несет ответственность ООО «Остмарк», руководителем организации не обеспечено своевременное обслуживание наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и не организованы проверки на водоотдачу с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

3. В нарушение п. 12 Правил, ст. 27 Технического регламента, п. 5.1.2 Свода правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, объект не имеет обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента на входных дверях с наружной стороны на видном месте (исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств);

4. В нарушение ст. 64 Технического регламента не разработана декларация пожарной безопасности в отношении объекта;

5. В нарушение ст.ст. 57, 58 Технического регламента к объекту пристроено сооружение с не установленной степенью огнестойкости и классом пожарной опасности;

6. В нарушение ст. 83 Технического регламента, п.п. 18, 19 таблицы А1 Свода правил «СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, объект не оборудован системой пожарной сигнализации;

7. В нарушение ст. 84 Технического регламента, п. 17 таблицы 2, раздела 7 Свода правил «СП 3. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

8. В нарушение ст. 100 Технического регламента, п. 6.1.2 таблицы 3 Свода правил «СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарное расстояние между объектом и зданием, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 5,7 метра;

9. В нарушение ст. 99 Технического регламента, п. 8.9 Свода правил «СП 8.13130 2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью объекта;

10. В нарушение п. 50 Правил на объекте руководителем организации не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, не организована перекатка пожарных рукавов, а также не надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Остмарк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Остмарк» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2023, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего пожара, выявленные 20.04.2023 в ходе осмотра объекта нарушения требований пожарной безопасности, а также объяснения ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25 об обстоятельствах возгорания и разграничении ответственности;

- протоколами осмотра места происшествия от 20.04.2023 и от 21.04.2023, согласно которым на объекте в ходе осмотра выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 796/2023 от 15.08.2023, по результатам рассмотрения которого ООО «Остмарк» было принято решение об усилении контроля за соблюдением мер пожарной безопасности;

- рапортами старшего дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» от 08.08.2023, 01.04.2024 и от 10.04.2024 о выявлении в рамках проверки сообщения о пожаре административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- фототаблицей с места возгорания, где зафиксированы выявленные при проведении проверки сообщения о пожаре нарушения на объекте;

- выписками из ЕГРН, согласно которым нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № и передано в аренду ООО «Остмарк»;

- протоколом об административном правонарушении № 796/2023 от 11.08.2023, в котором событие административного правонарушения описано в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, составлением протокола об административном правонарушении после окончания проверки и фиксации ее результатов не были нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Остмарк» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют. Не являются таковыми и обстоятельства неполного указания места совершения административного правонарушения. Уточнение в ходе рассмотрения дела места совершения административного правонарушения с указанием конкретного объекта не повлекло неправильное разрешение дела и нарушение прав юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, с точностью установил место совершения административного правонарушения, указав конкретный объект, при эксплуатации которого допущено нарушение требований пожарной безопасности, принадлежность данного объекта лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и определил его меру ответственности.

Довод жалобы о ведении обществом журнала эксплуатации систем противопожарной защиты ничем объективно не подтвержден. Содержащийся в постановлении вывод о том, что на земельном участке, на котором расположен объект, руководителем организации не обеспечено своевременное обслуживание наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и не организованы проверки на водоотдачу с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вне зависимости от того, что ООО «Остмарк» является арендатором объекта, находящегося в собственности иных лиц, как лицо, по условиям договора аренды ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности, оно было обязано принять меры по недопущению нарушений ст.ст. 57, 58, 99, 100 Технического регламента, в том числе путем согласования способов устранения имеющихся нарушений с собственниками.

Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемого постановления, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении.

Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не представлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при вынесении обжалуемого постановления и рассмотрении настоящей жалобы не установлено, размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть до 40000 рублей. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания. Наличие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 796/2023 от 11 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Остмарк», изменить, снизив размер административного штрафа до 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: