Решение № 12-684/2025 7-12-684/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-684/2025

Судья ... Дело № 7-12-684/25


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазебного .... на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазебного ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Лазебный ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с постановлением судьи, Лазебный ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лазебного ... – адвоката Бабича ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил рыболовства указанные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, рыболовства для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ходе проведения служебного мероприятия сотрудниками отделения (погз) в <адрес> Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от поста технического наблюдения отделения (погз) в г. Большой Камень поступила информация о признаках нарушения природоохранного законодательства, а именно: неизвестная цель (катер) движется в направлении <адрес> (внутренние морские воды РФ). В том же районе с помощью БПЛА осуществлялось наблюдение за акваторией <адрес>. Указанный катер обнаружен оператором БПЛА в районе <адрес>.

Около ... часов ... минут катер подошел к берегу <адрес>. По информации от оператора БПЛА к катеру, на котором находилось 2 человека, с берега подошли еще 2 человека, зашли в воду и начали выгружать с борта катера мешки и ящики (как установлено позже – с крабовой продукцией). В то же время другие 4 человека, находящиеся на берегу <адрес> принимали указанные мешки и ящики и относили их от уреза воды на берег <адрес>. После выгрузки указанных мешков и ящиков на берег, катер проследовал в акваторию <адрес>. Сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень принято решение о проверке соблюдения природоохранного законодательства в отношении лиц, находящихся на берегу б. Тавайза.

Около ... часов ... минут на берегу <адрес>, около 100 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень обнаружены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лазебный ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра места осуществления рыболовства установлено, что на берегу <адрес> в 100 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено 26 мешков с крабовой продукцией и 8 пластиковых ящиков с целыми особями крабов различных видов. Документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения указанной крабовой продукцией, а также иные правоустанавливающие документы, отсутствовали.

В ходе перерасчета и взвешивания установлено, что в вышеуказанных мешках и ящиках находится продукция из крабов различных видов, а именно: 2381 секция конечностей краба-стригуна опилио – 534,6 кг; 731 секция конечностей краба камчатского – 214,7 кг; 93 особо краба камчатского – 152 кг; 41 особь краба волосатого четырехугольного – 33,98 кг; 4 особи краба синего – 16,2 кг.

Камчатский краб, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный и краб синий включены в перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пограничного органа в отношении Лазебного .... принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лазебный .... признан виновным в перегрузке и транспортировке водных биологических ресурсов, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Лазебным ... административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Лазебного ....; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса свидетелей ФИО10, ФИО11; видеозаписью с БПЛА; протоколом осмотра осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ; актом перерасчета объектов живой морской природной среды от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Лазебный ... не извещался о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Лазебный .... уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в ... час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Более того, извещение о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Лазебного .... посредством почтового отправления, и, согласно данным почтового идентификатора № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 130).

Также извещение направлялось защитнику Лазебного .... – адвокату Бабичу ...., но, согласно данным почтового идентификатора № также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 129).

Таким образом, судьей районного суда созданы все условия для заблаговременного извещения Лазебного ... и его защитника – адвоката Бабича ... о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, право Лазебного ... на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Довод защитника о наличии в материалах дела его ходатайства о сообщении по номеру телефона о поступлении административного дела в суд для рассмотрения, о возможности ознакомится с материалами дела и возможности согласования с защитником даты рассмотрения дела, которое проигнорировано судьей районного суда, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное ходатайство (копия которого приложена к жалобе, оригинала в деле нет) датировано ДД.ММ.ГГГГ и относится к первой дате рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о недопустимости признания в качестве доказательства пояснений специалиста-оценщика о стоимости также не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Следовательно, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при даче пояснений специалистом-оценщиком ФИО12 не допущено, поскольку привлечение указанного лица должностным лицом осуществлено в порядке части 1 статьи 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанной статьей, одновременно он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 59-60).

Указание Лазебного .... на несоответствие пояснений, данных специалистом-оценщиком Цацко ... требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основано на неверном толковании закона, поскольку требования указанной статьи на пояснения специалиста-оценщика не распространяются.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, о назначении специалиста, а также о даче последним пояснений.

Довод заявителя о недопустимости видеозаписи с БПЛА, осуществляющего наблюдение за катером ДД.ММ.ГГГГ, что не сответствует периоду времени, указанному в других материалах дела – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не относится к рассматриваемому событию, является несостоятельным ввиду следующего.

Из видеозаписи, полученной оператором БПЛА, следует, что съемка производилась на географических координатах: широта ... долгота ... ДД.ММ.ГГГГ. На указанной видеозаписи запечатлена неизвестная цель (катер), движущаяся в направлении <адрес> (внутренние морские воды РФ).

Согласно акту осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, место осуществления рыболовства расположено на побережье <адрес> с координатами: широта ... долгота ..., то есть на тех же координатах, где находился катер, запечатленный оператором БПЛА.

Административным органом и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ходе проведения служебного мероприятия сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от поста технического наблюдения отделения (погз) в г. Большой Камень поступила информация о признаках нарушения природоохранного законодательства, а именно: неизвестная цель (катер) движется в направлении б. Муравьиная Уссурийского залива (внутренние морские воды РФ). В том же районе с помощью БПЛА осуществлялось наблюдение за акваторией <адрес>. Указанный катер обнаружен оператором БПЛА в районе <адрес>.

Сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень принято решение о проверке соблюдения природоохранного законодательства в отношении лиц, находящихся на берегу <адрес>, около ... часов ... минут на берегу <адрес>, около 100 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень обнаружены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что на видеозаписи БПЛА запечатлен иной объект, нежели тот, с которого Лазебным ... с иными лицами осуществлена перегрузка и транспортировка водных биологических ресурсов.

Утверждение Лазебного .... о нарушении требований статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (части 7, 8 статьи 27.10 Кодекса).

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) понятые при проведении указанного действия отсутствовали, велась видеозапись, компакт-диск с видеозаписью приобщен к протоколу. Отказ Лазебного .... от подписания протокола также зафиксирован в соответствующих графах протокола и на видеозаписи (л.д. 6).

Доводы заявителя о недопустимости акта осмотра места осуществления рыболовства, акта перерасчета (взвешивания) объектов живой природной среды и континентального шельфа России, незаконно добытых судном (физическим лицом) и акта определения видового состава и жизнеспособности объектов живо природной среды, незаконно добытых физическим лицом, также не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Проведение указанных действий в отсутствие Лазебного ... не нарушает требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку к указанным актам приложен компакт-диск, имеющий фотоматериал и видеозапись, фиксирующие порядок их проведения.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра места осуществления рыболовства соответствует требованиям, предъявляемым законодательством.

Осмотр места осуществления рыболовства произведен государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находка ПУ ФСБ РФ по ПК с участием государственного участкового инспектора и иных лиц, при проведении осмотра осуществлялась фотосъемка, компакт-диск с фотоматериалам приобщен к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Более того, согласно акту осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, лица, осуществляющие рыболовство, от подписи отказались, что также подтверждается подписью лица, производившего осмотр (л.д. 14).

Вопреки доводам жалобы, представленный инспектором ФИО13 CD-диск, исследованный судьей районного суда и оцененный по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

События, зафиксированные на фотоматериале (л.д. 122.1), полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Порядок приобщения к материалам дела CD-диска, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован и, соответственно, судьей районного суда не нарушен.

Указание в жалобе заявителя о том, что инспектор ФИО13 не является специалистом – ихтиологом, нет доказательств, подтверждающих его квалификацию, он не предупреждался об административной ответственности при составлении акта определения видового состава и жизнеспособности объектов живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом, не является основанием для изменения либо отмены постановления судьи.

Согласно акту определения видового состава морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, являясь государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны мбр группы РКМ отделения в <адрес> Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю, имея диплом о профессиональной переподготовке, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «ихтиологическое обеспечение государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», выданного ДД.ММ.ГГГГ Институтом береговой охраны ФСБ России, провел осмотр морских биологических ресурсов, составил акт об определении их видового состава, который обоснованно признан допустимым доказательством (л.д. 18-19).

Довод Лазебного .... об отсутствии доказательств его причастности к совершению административного правонарушения является несостоятельным.

Причастность Лазебного ... к приемке, транспортировке и выгрузке ВБР полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лазебного .... состава инкриминируемого административного правонарушения по существу сводятся к переоценке правильно установленных судьей Шкотовского районного суда обстоятельств и доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как указанное правонарушение влечет за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием водных биоресурсов, нарушает установленный государством порядок по учету и контролю при ведении рыбопромысловой деятельности, что может привести к неконтролируемой добыче и истощению биоресурсов.

Состав допущенного Лазебным ... правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий о его малозначительности не свидетельствует.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Лазебному ... с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Размер административного штрафа определен судьей районного суда в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 названного Кодекса, а именно в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, не усмотрев оснований для применения положений статьи 4.1.1, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазебного ... оставить без изменения, жалобу Лазебного ... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко