Приговор № 1-79/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025

Уг. дело № 1-79/2025/

УИД 68RS0010-01-2024-000948-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 августа 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

защитника - адвоката Рябова А.В.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним - техническим образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В точно не установленное следствием время, но не позднее сентября 2024 года, Смородин <данные изъяты> находился на участке местности с географическими координатами 52.603800, 42.731393 (примерно в 1,3 км от <адрес> МО <адрес>), где увидел дикорастущую коноплю. В это время в указанном месте у ФИО2 <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем свободного сбора растущих растений конопли. Реализуя свой преступный умысел, Смородин <данные изъяты> оборвал части растений дикорастущей конопли на указанном участке местности с географическими координатами 52.603800, 42.731393, которые сложил в полимерный пакет и направился к своему домовладению, незаконно приобретя части растений дикорастущей конопли.

Приобретенную растительную массу Смородин <данные изъяты>. перенес в надворную постройку своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где высушил и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до того момента, когда 16.05.2025 года в ходе обследования помещений, сооружений в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут указанное наркотическое средство было обнаружено, после чего в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МОМВД России «Кирсановский» с участием ФИО2 <данные изъяты>. в надворной постройке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вышеуказанная растительная масса общим весом 179,5 грамма в высушенном состоянии, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), была изъята.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 179,5 грамма в высушенном состоянии, относится к категории крупного размера.

Подсудимый Смородин <данные изъяты> в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показания ФИО2 <данные изъяты>. следует, что 16.05.2025 он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут к нему домой по указанному адресу пришли сотрудники полиции, пояснившие о наличии них оперативной информации о том, что он потребляет наркотические средства и может хранить их у себя дома и в надворных постройках. В присутствии понятых его ознакомили с постановлением Кирсановского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, наркотические средства, на что он пояснил, что у него в сарае имеется два пакета с высушенной коноплей. В ходе обследования сарая, слева от входа, на полке шкафа была обнаружена полимерная бутылка с вставленной в нее металлической трубкой, через которую он употреблял (курил) марихуану. В нижней части шкафа, при открытии им дверок, были обнаружены два полимерных пакета с высушенной коноплей.

Спустя некоторое время приехал дознаватель, разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаруженные пакеты с коноплей были изъяты, перетянуты нитью, снабжены пояснительными записками и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати №. Полимерная бутылка с металлической трубкой также была изъята, помещена в полимерный пакет, который перетянули нитью, снабдили пояснительной запиской и опечатали бумажной биркой с оттиском печати №.

Обнаруженную у него коноплю он нарвал в сентябре 2024 года на бывшей ферме, расположенной в 1,3 км от его дома. В то время он вывозил туда скошенную у себя во дворе траву, увидел произраставшую коноплю и решил ее нарвать, попробовать, до этого он никогда ранее не употреблял марихуану. Он ее нарвал, обламывая части растения, которые планировал высушить, сложил в пакет, который был у него с собой. После этого он приехал домой и положил ее в сарай, где она высушилась. Для того, чтобы курить марихуану он изготовил из бутылки и трубки устройство для курения. Курил он один, никому не рассказывал, что курит марихуану, нарвал ее только для личного потребления (т.1 л.д.89-93).

Помимо признания подсудимым Смородинным <данные изъяты> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК МОМВД России «Кирсановский», в его обязанности входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ГНК МОМВД России «Кирсановский» имелась информация о том, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ФИО2 <данные изъяты>. могут храниться наркотические средства. В связи с этим было получено разрешение Кирсановского районного суда Тамбовской области на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 <данные изъяты>. в жилом помещении и дворовых строениях по вышеуказанному адресу. 16.05.2025 года они совместно с оперуполномоченным ГНК МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул.октябрьская, <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения обследования ими были приглашены двое понятых. Смородин <данные изъяты> был ознакомлен с постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства, расписался в нем после его прочтения. Участвующим лицам была разъяснена суть происходящего мероприятия, а также права и обязанности. Перед началом обследования Смородину <данные изъяты>. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в сарае имеются два полимерных пакета с коноплей. После этого приступили к обследованию жилого дома, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, направились в сарай, расположенный на территории двора, где в тумбочке был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет с частями растений и полимерная бутылка со вставленной в нее металлической трубкой. Были составлены соответствующие акты, которые после составления прочитаны им вслух всем участвующим лицам, после чего подписаны участвующими лицами. Замечаний и дополнений к актам не было. В последующем был вызван дежурный дознаватель, которому по прибытии на месте они объяснили суть произошедшего. После этого дознаватель пригласил двух ранее участвующих понятых для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, при этом разъяснил им их права и обязанности, как и все участвующим лицам. Дознаватель, в ходе осмотра места происшествия, обнаруженную полимерную бутылку с вставленной металлической трубкой поместил в полимерный пакет, который перетянул нитью, снабдил пояснительным текстом и опечатал бумажной биркой с оттиском печати №, обнаруженный полимерный пакет с растительной массой и полимерный пакет с частями растений также были изъяты, перетянуты нитью, снабжены пояснительным текстом и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № (каждый отдельно). После составления протокола он был прочитан всеми участвующими лицами и подписан ими. Замечаний и дополнений к протоколу не было (т.1 л.д.58-61).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.54-57), которые соответствуют оглашенным и исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 58-61).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.05.2025 года, в дообеденное время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытии на адрес там находились другие сотрудники полиции и мужчина, который позже представился как Смородин <данные изъяты>.. Один из сотрудников ознакомил ФИО2 <данные изъяты> с постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства, в котором Смородин после прочтения расписался. После того как один из сотрудников разъяснил все присутствующим их права и обязанности, перед началом обследования, Смородину <данные изъяты>. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в сарае, в тумбочке, находится конопля. Сотрудники приступили к обследованию жилого дома, в котором ничего запрещенного не обнаружили, после чего они направились в сарай, расположенный на территории домовладения, где в тумбочке был обнаружен полимерный пакет с растительной массой и полимерный пакет с частями растений, а также полимерная бутылка со вставленной в нее металлической трубкой. Были составлены соответствующие акты, которые после составления были прочитаны всем участвующим лицам вслух и ими подписаны. Замечаний и дополнений к актам не было. После этого приехал дознаватель, который пригласил их для участия в качестве понятых уже при проведении осмотра места происшествия, при этом разъяснил им права и обязанности, как и всем участвующим лицам. Дознаватель, в ходе осмотра места происшествия, обнаруженную полимерную бутылку с вставленной металлической трубкой поместил в полимерный пакет, который перетянул нитью, снабдил пояснительным текстом и опечатал бумажной биркой с оттиском печати №, обнаруженный полимерный пакет с растительной массой и полимерный пакет с частями растений также были изъяты, перетянуты нитью, снабжены пояснительным текстом и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № (каждый отдельно). После составления протокола он был прочитан всеми участвующими лицами и подписан ими. Замечаний и дополнений к протоколу не было (т.1 л.д.46-49).Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.50-53), которые аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.46-49).

Кроме того, вина ФИО2 <данные изъяты> подтверждается:

- результатами оперативно-розыскных мероприятий (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что в ходе обследования сарая, с левой стороны от входа в шкафу обнаружены два полимерных пакета с растительной массой, а также полимерная бутылка с вставленной в нее металлической трубкой (т.1 л.д.6,11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025г. с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен сарай на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, а также полимерная бутылка с вставленной в нее металлической трубкой (т.1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2025г. с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет с содержимым, при вскрытии которого была обнаружена полимерная бутылка с металлической трубкой. После осмотра указанная полимерная бутылка с трубкой признана вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2025г. с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. После осмотра два полимерных пакета с содержимым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 106-113);

- заключением эксперта № от 29.05.2025г., согласно которого на внутренней поверхности представленной полимерной бутылки и металлической трубки обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку на представляется возможным (т.1 л.д.33-35);

- заключением эксперта № от 23.05.2025г., согласно которого представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 89,6 грамма (объект №) и 89,9 грамма (объект №) (общая масса 179,5 грамма). В процессе исследования израсходовано по 0,2 грамма от каждого вещества (всего 0,4 грамма) (т.1 л.д.25-27);

- заключением эксперта №-А от 06.06.2025г., из которого следует, что Смородин <данные изъяты>. обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F 12.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Смородин <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. признаков наркотической зависимости у ФИО2 <данные изъяты>. настоящим обследованием не выявлено (т.1 л.д.40-42).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Экспертизы, представленные суду в рамках рассмотрения уголовного дела и положенные в основу обвинительного приговора, назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами на основании всесторонних исследований изъятых образцов и материалов дела. Заключения экспертиз являются мотивированными, научно-обоснованными и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не содержат противоречий и понятны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разногласия между показаниями ФИО2 <данные изъяты>., содержанием акта обследования жилого помещения от 16.05.2025 (т.1 л.д.11-12) и протокола осмотра места происшествия от 16.05.2025 (т.1 л.д.15-20), о том, что полимерная бутылка с вставленной в нее металлической трубкой и два пакета с высушенной коноплей были обнаружены в «шкафу», и пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что указанные предметы были обнаружены в «тумбочке», суд не считает существенными и связывает их с наименованием одного и того же предмета мебели, с учетом имеющихся фотоизображений к протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2025 (т.1 л.д.15-20).

Признаков добровольной сдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО2 <данные изъяты>., в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, наркотическое средство изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, при этом у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 179,5 грамма является крупным размером.

Суд считает вину ФИО2 <данные изъяты> доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Смородин <данные изъяты>. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с сыном (мать ребенка умерла).

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 <данные изъяты>., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в том, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов ФИО2 <данные изъяты>., показавшего место, где он приобрел наркотическое средство, с момента выявления преступления он давал пояснения, которые помогли установить истину по делу.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты>. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи своей престарелой матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., не имеется.

Таким образом, при определении вида и меры наказания суд учитывает вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Смородинным <данные изъяты> умышленного тяжкого преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Смородину <данные изъяты>. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62, ст.ст. 6, 7, 43, 60, 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Смородину <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты>. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с металлической трубкой; полимерный пакет с растительной массой (пакет №) и полимерный пакет с растительной массой (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: