Постановление № 5-20/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Волоконовка «11 » апреля 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, личность установлена по паспорту, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: 11 апреля 2016 года, 13 июля 2016 года, 11 октября 2016 года, 05 марта 2017 года к наказаниям в виде штрафа и административного ареста,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ю.

Ю.,

у с т а н о в и л а:

«11» апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, житель <адрес> Ю., находясь на <адрес>, рядом с домом №, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц в адрес гражданки Л.. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Ю. вину признал, пояснив, что с нарушением полностью согласен, в услугах адвоката не нуждается.

Кроме признательных показаний Ю. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Л., Г., рапортом УУП ОМВД России по Волоконовскому району Д., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, характеристикой, копиями Постановлений о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении БЕ № от 11 апреля 2017 года (л.д.20) следует, что 11 апреля 2017 в 11 часов 00 минут Ю., находясь рядом с домом № по <адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью в адрес гражданки Л..

В своих письменных объяснениях Ю. указал, что 11 апреля 2017 года около 11 часов пришел к дому гражданки Л., которая проживает в доме № по <адрес> Когда на его стук Л. вышла из дома, он в ее адрес выражался нецензурной бранью. При этом присутствовали посторонние лица ( л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом – УУП ОМВД России по Волоконовскому району Д..

Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа не допущено и оснований утверждать, что права Ю. были каким-либо образом нарушены, не имеется.

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по Волоконовскому району УУП ОМВД России по Волоконовскому району Д. доложил, что 11 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут гражданин Ю., находясь на <адрес>, в присутствии посторонних лиц беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес Л.. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя дерзко (л.л. 1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что она проживает в <адрес>. Неоднократно Ю. приходит к ней домой, стучит в окна, матерится. Ни просьбы, ни замечания никакого действия на него не оказывают. Лишь после обращения к участковому, Ю. на какое-то время оставляет ее в покое. Сегодня, то есть 11 апреля Ю. снова пришел к ней домой, и когда она вышла на улицу, он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Все это видел и слышал сосед Г.. На замечания прекратить хулиганские действия Ю. не реагировал.

Показания свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями, данными ею сотруднику полиции, а также объяснениями свидетеля Г. ( л.д. 4,5).

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Ю. был доставлен в помещение ОМВД России по Волоконовскому району 11 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут, где в присутствии понятых: Н., А. был произведен его личный досмотр. Заявлений и замечаний от Ю. не поступило, все права и обязанности ему были разъяснены, о чем имеется его личная подпись ( л.д.2).

Как видно из копий Постановлений на л.д. 10,11,12,13-14, справки ОСК на л.д. 15-18, Ю. в течение 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и административного ареста.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Ю. в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Ю. учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение.

Административное правонарушение Ю. совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он сознательно проявлял явное неуважение к обществу: выражался нецензурной бранью, нарушая покой граждан, осознавая, что нарушает общественный порядок, намеренно совершал указанные действия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ю., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ являются: совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

По месту жительства в <адрес> до совершения данного административного правонарушения Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 8).

В течение 2016 года, в марте 2017 года к Ю. применялись такие меры административного наказания, как штраф, административный арест, но должного воздействия на него они не оказали.

Жалоб на состояние здоровья, Ю. в судебном заседании не высказал.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Считаю целесообразным назначить наказание Ю. в виде административного ареста.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 10 ( десять ) суток.

Срок административного ареста Ю. исчислять с 16 часов 30 минут «11» апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Сичкарева О.С.