Апелляционное определение № 33-21017/2026 Ж-22765/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 77RS0002-02-2024-007449-49

в суде 1-й инстанции № 02-5118/2024

апелляционное производство № 33-21017/2026

судья фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1 рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-5118/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2025 года в Басманный районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-5118/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, к которой приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу.

По утверждению истца, он пропустил процессуальный срок по уважительной причине, поскольку решение суда получено им по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с указанным определением истец фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 28.11.2024, его копия направлена истцу 02.12.2024, получена копия решения истцом 02.12.2024 (л.д. 104), однако, апелляционная жалоба на указанное решение направлено в Басманный районный суд адрес лишь 13.07.2025 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Применительно к ст. 107, 321 ГПК РФ, последним днем обжалования решения суда являлось 28.12.2024.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока и наличии оснований для его восстановления, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренные законом сроки.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В настоящем случае, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированно тем, что заявитель получил копию решения 08.07.2025, вместе с тем данные доводы опровергаются отчетом об отправки почтовой корреспонденция, из которого следует, что копия решения получена истцом 02.12.2024.

Обращаясь в суд первой инстанции, каких-либо иных причин пропуска срока истец не указал.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, связанных с состоянием здоровья истца, судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих тот факт, что состояние здоровья истца не позволяло ему реализовать право на обжалование судебного акта. Наличие инвалидности второй группы, само по себе, к обстоятельствам, исключающим возможность истца подать апелляционную жалобу, не относится.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2025 года – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья: