Решение № 2А-682/2026 2А-682/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-682/2026

Дело № 2а-682/2026

***

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаре Цветковой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, которое совершено им в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, просил установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничении в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Краснодарского края; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора, полагал, что отсутствуют основания для его установления вновь, поскольку ранее установленный надзор был приостановлен и должен возобновиться после отбытия наказания. Также отметил, что имеет инвалидность II группы, в связи с чем ему будет тяжело осуществлять явку в органы внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Апелляционным постановлением *** суда *** от *** приговор мирового судьи судебного участка *** от *** изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК Российской Федерации, усиленно назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО2 в условиях рецидива преступлений совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, при этом преступление совершено в период административного надзора.

Административный надзор в отношении ФИО2, в период которого им совершено преступление был установлен решением *** суда *** от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от ***, на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, на срок погашения судимости по приговору *** суда *** от ***, то есть по ***.

Как следует из приговора *** суда *** от ***, ФИО2 в условиях опасного рецидива преступлений совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.229 УК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК Российской Федерации, не установлены.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает 15.07.2026.

Из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 следует, что в случае, когда лицо освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Судимость ФИО2 по приговору *** суда *** от ***, с учетом освобождения ***, погашается в *** года, судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, с учетом апелляционного постановления *** суда *** от ***, при освобождении ***, погашается в *** года.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору *** суда *** от *** погашается в *** года, административный надзор подлежит установлению за совершение преступления небольшой тяжести в период действия административного надзора, назначенного решением *** суда *** от ***, за которое ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом апелляционного постановления *** суда *** от ***), срок погашения судимости по которой - в *** года и должен составлять 3 года.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора по преступлению, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления небольшой тяжести, а также приостановлением срока течения административного надзора, назначенного по приговору *** суда *** от ***, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Как было указано выше, основанием для установления в настоящее время в отношении ФИО2 административного надзора является факт совершение им преступления в период действия надзора, за которое ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и не связано со сроком погашения судимости в связи, с которой ему был установлен административный надзор. Кроме того, как было указано выше, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), а не приостановления, соответственно ранее установленный решением *** суда *** в отношении ответчика административный надзор по приговору *** суда *** от *** был прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом апелляционного постановления *** суда *** от ***). Поскольку судимость по приговору *** суда *** от *** погашается в *** года, то есть ранее чем по приговору, по которому ответчик в настоящее время отбывает наказание, административный надзор должен быть установлен исходя из срока погашения судимости, по которой предусмотрен более длительный срок административного надзора (абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), то есть по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом апелляционного постановления *** суда *** от ***).

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора определен законом как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает, что в отношении ФИО2 срок административного надзора с учетом наличия непогашенной судимости за совершение в период административного надзора преступления небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание, должен составлять 3 года.

При определении срока административного надзора, суд исходит из срока для погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, который с учетом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации составляет 3 года. Закон в данном случае не допускает какого-либо судейского усмотрения в части срока административного надзора.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд соглашается с испрашиваемыми истцом видами административных ограничений в отношении ФИО2, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предложены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** для дальнейшего отбывания назначенного судом срока наказания. *** За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение ФИО2, характеризующие его материалы, конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений в период административного надзора, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением, полагает необходимым установить ему обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая указанную периодичность достаточной для осуществления контроля за поведением поднадзорного лица.

При этом суд не находит оснований для снижения количества явок в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку доводы истца о наличии инвалидности II группы по общему заболеванию не свидетельствуют о невозможности соблюдения указанного ограничения, которое направлено на более эффективный контроль со стороны правоохранительных органов за поведением ответчика с целью предупреждения совершения правонарушения и оказания профилактического воздействия на лиц с непогашенной судимостью.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку указанное ограничение необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Применение к поднадзорному лицу указанного административного ограничения основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу о необходимости установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адрес***, что он подтвердил при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Краснодарского края, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Краснодарского края; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Установление в отношении ФИО2 указанных выше административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Суд отмечает, что административный надзор является одним из ключевых институтов организации правопорядка, объединяющим в себе превентивные цели и задачи по ограничению и предупреждению лиц, освобожденных из мест лишения свободы от совершения преступлений и иных правонарушений. Административный надзор хотя и устанавливает для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, ряд правовых и организационных мер и ограничений, но юридически наказанием не является.

При этом административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы административного ответчика.

Также суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, с учетом апелляционного постановления *** суда *** от ***.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток;

- запрета выезда за пределы Краснодарского края;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***