Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело № 2-512/24 УИД 50RS0№-35

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 3 июля 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Шередекина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она являлась нанимателем и проживала в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> 3 (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение). Кроме нее, в данной квартире была зарегистрирована и проживала ее мать, ФИО2, которая в 2020 году уехала в <адрес> и с этого времени проживает у своего сына – брата истца – ФИО5 При этом мать уехала к брату на постоянное место жительства, забрав все свои вещи и возвращаться не собирается. В настоящее время ей 92 года, получает пенсию в <адрес>, тем самым ее выезд из спорной квартиры не является вынужденным.

В 2020 году истцу в связи со сносом ветхого жилья предоставлено другое жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, на которое 10.10.2022 заключен договор социального найма с включением в него матери в качестве члена ее семьи. Однако в данное жилое помещение ответчик - мать истца также не вселялась, проживая до настоящего времени в <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагает, что выезд ответчика не носит вынужденного характера, в связи чем ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ и подлежит исключению из договора социального найма нового жилого помещения, предоставленного истцу в связи со сносом ветхого жилья.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее мать ранее участвовала в приватизации жилья, поэтому имеет в собственности другое жилье.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась ввиду отдаленности проживания и преклонного возраста (92 года). Представила в суд письменный отзыв, в котором иск не признала, ссылаясь на то, что от права пользования на спорную квартиру, а также по новому месту жительства она не отказывалась, ссылаясь на то, что ее дочь (истец) отвезла ее в Самару и оставила на попечении сына, который за ней ухаживает. При этом пенсию и социальные выплаты она получает в Московской области, о чем представила справки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МП № 9 ОВМ МУ МВД «Люберецкое» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица КУИ г. Лыткарино Московской области ФИО6 в судебное заседание явилась, просила разрешить спор в соответствии с действующим законом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно объяснениям истца, она являлась нанимателем и проживала в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении была зарегистрирован и проживала ее мать, ФИО2, которая в 2020 году уехала в <адрес> и с этого времени проживает у своего сына – брата истца – ФИО5 При этом мать уехала к брату на постоянное место жительства, забрав все свои вещи и возвращаться не собирается. В настоящее время ей 92 года, получает пенсию в <адрес>, тем самым ее выезд из спорной квартиры не является вынужденным. В новое жилье мать истца также не вселялась, фактически проживая до настоящего времени в <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2012 между истцом и администрацией г. Лыткарино Московской области был заключен договор социального найма жилого помещения № 3772, в соответствии с которым указанное жилое помещение предано в пользование истцу на основании постановления Главы администрации о предоставлении жилого помещения от 07.07.1995 № 540-п.

Из п. 3 договора усматривается, что в договор социального жилого помещения включены в качестве членов семьи нанимателя (истца) - ФИО7 – сын; ФИО8 – отец, ФИО2 – мать.

10.10.2022 между истцом и администрацией г. Лыткарино Московской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области заключен договор социального найма жилого помещения № 1073/сн на жилое помещение по адресу: <адрес>, для вселения и проживания в связи со сносом ветхого дома №

Согласно данному договору совместно с истцом в квартиру вселены ФИО2 – мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 – супруг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что данном жилом помещении с 19.10.2022 зарегистрирована ФИО1, с 06.04.2023 – ФИО12

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 1, 3 от 05.04.2012 и договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 10.10.2022 признавала за ответчиком право пользования указанными жилыми помещениями. Однако спустя чуть более через год обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании прав ответчика на данные спорные жилые помещения.

При этом, ссылка истца в обоснование своих доводов на то, что ответчик выехала в <адрес> на постоянное место жительства, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку согласно письменным объяснениям, представленным ответчиком, ответчик ФИО2 от прав пользования жилыми помещениями не отказывается, однако в силу своего преклонного возраста вынуждена проживать с сыном, который за ней ухаживает, пенсию получает в Московской области.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 24.12.2021 по 24.12.2026.

Из справки № 007-24-002-2012-3743 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в филиале № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> и является получателем страховой пенсии по старости.

Доводы истца о том, что у ответчика в собственности иное жилье, также суд находит голословными и опровергаются сообщением Росреестра об отсутствии таких сведений в ЕГРН в отношении ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО9 и ФИО10 – соседи ФИО13, подтвердили, что ответчик уехала в <адрес> и проживает там у своего сына. В настоящее время они ответчиком не общаются, как она живет сейчас, знают лишь со слов истца.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания лишь подтверждают доводы истца и ответчика о том, что ответчик живет у сына в <адрес>, что, учитывая преклонный возраст ответчика – 92 года – не свидетельствует о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Высказанное истцом намерение приватизировать спорную квартиру без участия ответчика для рассмотрения данного спора правового значения не имеет и не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и расторжении с ней договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке, учитывая также те обстоятельства, что ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела.

С учетом изложенного, суд доводы истца о расторжении ответчиком договора социального найма спорной квартиры в одностороннем порядке и добровольном выезде на постоянное место жительства в другое жилое помещение, находит несостоятельными и недоказанными.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что пользование жилым помещением является правом, а не обязанностью гражданина, учитывая, что само по себе фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б.Эрдниева