Апелляционное определение № 22-7386/2025 22-7474/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Шуткина О.В. Дело № 22-7386/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

Председательствующего судьи – Матякина Е.Е.,

Судей Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием прокурора: Решетняк К.В.,

адвоката Кряколова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кряколова В.И. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ...........12 .......... года рождения, уроженец ............ воды ............, гражданин РФ, имеющего среднее образование, военнообязанный, холостой, трудоустроенный разнорабочим ИП «...........8», зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, район Минераловодский, ............ воды, ............, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ...........13 наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока постановлено возложить на осужденного ФИО1 ...........14 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок ФИО1 ...........15 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 ...........16 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 ...........17 возложен на Минераловодский межмуниципальный филиал ...........2 по ............, расположенный по адресу: ............ а.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ...........18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И. не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того отмечает, что поведение осужденного после совершения преступления, дают основания для вывода о снижении степени общественной опасности содеянного и возможности назначения наказания в виде штрафа, который ФИО1 готов уплатить в доход государству, поскольку официально трудоустроен, что будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Геленджика Богатырев Я.О. просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены, изменения приговора суда в отношении ФИО1

В приговоре изложены обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им деяния.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. При этом содержание каждого доказательства достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 установлена на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания свидетелей, осужденного, письменные доказательства, в том числе документы, протоколы следственных действий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 3 291 УК РФ, в приговоре мотивированно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Приговор в части доказанности вины осужденного ФИО1 не обжалуется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 295 УПК РФ.

При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости, назначенного осужденному ФИО1 наказания, однако достаточных оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному ФИО1 судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора, и суд, тщательно проанализировав их, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, и для назначения более мягкого наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ...........20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи