Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018

Поступило в суд 04.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «2» октября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Фоль М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ «На Локтинской» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Локтинской» о взыскании ущерба, в котором указал следующее:

Истец проживает по адресу: <адрес>, с семьей в квартире, принадлежащей ему и супруге на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 2-50 с крыши дома <адрес> упал снег на припаркованный автомобиль Шевроле Круз, гос.номер №, который принадлежит на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль около дома. Ночью около 03-00 он услышал сильный шум на улице, встал и подошел к окну, увидел, что автомобиль весь в снегу, который упал с крыши дома. Повреждения на автомобиле составляли: вмятина на крыше, повреждения крышки багажника в виде вмятины, заднее стекло разбито, деформация задних стоек крыши. ФИО1 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ по данному факту. На вызов приехали сотрудники ДЧ ОМВД России по Мошковскому району, составили акт осмотра и взяли объяснения. После новогодних праздников в его адрес поступило сообщение, что по заявлению истца принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления с разъяснением права на обращение в суд в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика о дате и времени осмотра автомобиля экспертами с целью установления размера восстановительного ремонта ТС Шевроле Круз, гос.номер №. На осмотр ответчик не явился. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта размер ущерба по конкретному аварийному повреждению с учетом износа на момент предъявления составил 127369 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб, причиненный его имуществу в результате падения снега с крыши дома, не возмещен.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.6.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области (в ред.от 30.09.2017 №200 «Очистка кровель, карнизов, водосточных труб и др. элементов фасада здания от снега и ледяных наростов должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий организациями (лицами), осуществляющими техническое обслуживание и эксплуатацию зданий, строений и сооружений, в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов, транспорта персонала, выполняющего эти работы. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования».

По Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязанность удаления с крыши снега и наледи возлагается на обслуживающую организацию и, следовательно, является обязанностью ТСЖ «На Локтинской».

Пунктом 4.6.1.23 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с крыш производится - по мере необходимости, при этом в любом случае производится удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ «Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.»

В соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано:

обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

В соответствии со статьями 161, 162 раздела VIII Жилищного кодекса РФ, а также договорами управления, заключенными с собственниками помещений в данном многоквартирном доме, ТСЖ «На Локгинской» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, обязанностью ТСЖ «На Локтинской» является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 п.п. «Б» вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно данным Правилам: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие yслуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец, как потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего падением с крыши снега ему были причинены убытки.

Считает, что виновным бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителей (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 127369 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденного, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «На Локтинской» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва на заявленные требования просят в удовлетворении искового заявления отказать, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, принадлежащий ФИО1, упал снег, который был припаркован с торца дома <адрес>. При этом с торца дома отсутствуют парковочные места, так как со стороны торца находится проезжая часть дороги. Также сотрудниками ТСЖ «На Локтинской» были размещены объявления о том, что возможен сход снега, транспортные средства не парковать около дома, и ограждено лентой, однако, истец не посчитал нужным обратить внимание на данные обстоятельства. ТСЖ «На Локтинской» свои обязанности выполняли по удалению с крыши снега и наледи в несколько этапов (дней).

Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно представленным документам: свидетельству о заключении брака, свидетельству о государственной регистрации права собственности, истец являлся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент повреждения принадлежащего ему имущества.

Согласно представленным квитанциям об оплате за пользование коммунальными услугами, истец, как собственник указанного жилого помещения, пользовался услугами, предоставляемыми ТСЖ «На Локтинской».

В соответствии со ст.162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. а, б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п.6.8.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области (в ред.от 30.09.2017) №200, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, очистка кровель, карнизов, водосточных труб и др. элементов фасада здания от снега и ледяных наростов должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий организациями (лицами), осуществляющими техническое обслуживание и эксплуатацию зданий, строений и сооружений, в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов, транспорта персонала, выполняющего эти работы. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой автомобиль марки «Шевроле Круз», г/н №, в 4-х метрах от дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 услышал сильный шум на улице, из окна квартиры увидел, что принадлежавший ему автомобиль весь в снегу, который упал с крыши дома. Выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль поврежден: вмятина на крыше, повреждение крышки багажника в виде вмятины, повреждено заднее стекло полностью, а также деформация задних стоек крыши.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Шевроле Круз», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМД России по Мошковскому району поступило сообщение от гр-на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> о том, что около 3-00 ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома упал снег и повредил автомобиль марки «Шевроле Круз», г/н №.

Также установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела ОМВД России по Мошковскому району, по сообщению от жильца дома <адрес> выехал на место происшествия, где им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что автомобиль «Шевроле Круз» находился в четырех метрах от фасада здания, на автомобиле имеются повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которые образовались от падения существенных снежных масс, также при осмотре было установлено, что на доме либо вблизи него отсутствуют таблички с предупреждением о возможности схода снега с крыши, оградительные ленты, что им также было зафиксировано фотосъемкой. Автомобиль был припаркован без нарушений Правил дорожного движения.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз», 2011 года выпуска, гос.номер № с учетом износа составляет 127369 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ущерб имуществу ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

ФИО1 в установленном законом порядке в ТСЖ «На Локтинской» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

Таким образом, в возмещение причиненного ФИО1 ущерба подлежит взысканию с ТСЖ «На Локтинской» 127369 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании морального вреда, с учетом характера и объема причиненных ему страданий, степени вины ответчика, взыскать в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что добровольно ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66184, 5 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя о получении от истца денежной суммы в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, объем представленной суду доказательной базы, подлежащей изучению, степень участия представителя, объем оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Частью 1 статья 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4047,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «На Локтинской» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, 127369 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66184, 5 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «На Локтинской» в доход государства государственную пошлину в размере 4047,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.А.Шинко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018