Решение № 2-977/2026 2-977/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-977/2026

Дело № 2-977/2026

УИД: 59RS0001-01-2026-000220-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 10 марта 2026 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Имущество банкрота ФИО3 – автомобиль Шевроле Нива № года выпуска, VIN №, реализовано путем продажи на публичных торгах. С истцом по результатам торгов заключен договор купли-продажи от Дата. Оплата имущества произведена в полном объеме. Имущество передано истцу на основании акта приема-передачи имущества от Дата. Согласно сведений с официального сайта Госавтоинспекции на автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата на основании решения суда по исковому заявлению ФИО2 Требования ФИО2 были включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ФИО3

Истец просит суд освободить от ареста транспортное средство автомобиль Шевроле Нива № года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Ответчики в судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица ОСП по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает стороны надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Дата между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство Шевроле Нива № года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от Дата, продажа имущества осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника, введенной в отношении ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № №.

Продаваемое по договору купли-продажи имущества от Дата имущество передано покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от Дата.

Оплата приобретаемого имущества по договору купли-продажи от Дата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 45 000 рублей и платежным поручением № от Дата на сумму 405 000 рублей.

Согласно официального сайта ГИБДД РФ в отношении транспортного средства марки Шевроле Нива № года выпуска, VIN № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответа на запрос суда Управления МВД России по Адрес от Дата собственником транспортного средства Шевроле Нива № года выпуска, VIN №, является ФИО3; наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Согласно ответа на запрос суда ГУФССП России по Пермскому краю от Дата, на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в пользу ФИО2 Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно инструкции по делопроизводству №, исполнительное производство уничтожено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль с 20.11.2024 (даты заключение договора).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что спорный автомобиль реализован на торгах в рамках реализации имущества должника в деле о банкротстве, договор купли-продажи исполнен, в связи с чем стороны достигли правового результата, обременение на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, наложено в качестве обеспечительных мер по требованиям лица, требования которого в последующем были включены реестр требований кредиторов должника, исполнительное производство окончено, требования об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с автомобиля Шевроле Нива № года выпуска, VIN №.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Адресм Адрес управления федеральной службы судебных приставов по Адрес от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, транспортное средство: Шевроле Нива № года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 10.03.2026 года.

Судья С.А.Желудкова