Апелляционное постановление № 22-1755/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-673/2020

председательствующий судья Люпин Д.А. Дело № 22-1755/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 23 ноября 2020 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Чернакова И.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Онискевич Л.Л. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец села Маякское (адрес) судимый:

11 марта 2016 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 166; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам и восьми месяцам лишения свободы;

6 июня 2016 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы с ограничением свободы на один год; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание отбыл 28 декабря 2019 года;

7 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми месяцам лишения свободы;

8 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти месяцам лишения свободы,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Сургутского городского суда от 19 августа 2020 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в краже 2 ноября 2019 года имущества С. с причинением последнему значительного материального ущерба.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

За названное деяние осуждённому назначено наказание в виде одного года и семи месяцев лишения свободы. К этому наказанию по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 8 мая 2020 года. По совокупности преступлений ФИО1 определено наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания окончательного наказания зачтено время отбывания осуждённым наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 8 мая 2020 года, то есть с 11 марта по 18 августа 2020 года.

С апелляционным представлением на приговор, постановленный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился государственный обвинитель, старший помощник прокурора города Сургута Онискевич Л.Л. Он просит судебное решение изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Автор представления отмечает, что при наличии рецидива преступлений (отягчающего обстоятельства) суд в нарушение части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил ФИО1 менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание, назначенное осуждённому за совершенное преступление, представляется помощнику прокурора чрезмерно мягким и с учетом личности виновного. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что, определяя ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, не сложив наказания, а присоединив неотбытую часть наказания, назначенного предыдущим приговором.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию и раскаяние. Также суд принял во внимание требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 56, 58 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения этих норм уголовного закона или нарушения уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поэтому, назначив ФИО1 наказание в виде одного года и семи месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, в связи с чем оспариваемый приговор подлежит изменению, а назначенное осуждённому наказание усилению.

Наряду с указанным, приговор Сургутского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 должен быть изменен в части определения виновному наказания по совокупности преступлений (часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации), порядок которого судом первой инстанции применен не правильно, а по аналогии с назначением наказания по совокупности приговоров (статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л., удовлетворить: приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до одного года и девяти месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 8 мая 2020 года окончательно определить ФИО1 к отбытию два года лишения свободы.

В остальной части приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий: