Определение № 2-467/2017 2-467/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., адвоката Сорокиной Н.А. (ордер № 079424 от 25.04.2017 года, удостоверение № 779), при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу «Армагус» (АО «Армагус») о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в которых просит: восстановить его на работе в должности дежурного инженера-электроника в АО «Армагус», расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с АО «Армагус» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сорокина Н.А. заявила ходатайство, поддержанное истцом ФИО1, об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство стороны истца.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресов А.И. в судебном заседании просил утвердить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, в связи с чем производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения сводятся к следующему: ответчик аннулирует запись № в трудовой книжке ФИО1 и изменяет формулировку основания увольнения: «ФИО1 считать уволенным из АО «Армагус» по инициативе работника (по собственному желанию ст.80 ТК РФ) по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; истец отказывается от своих исковых требований; судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании абзаца 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что стороны договорились о мирном разрешении заявленного спора, выработали условия мирового соглашения, которые отвечают взаимным интересам.

В судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 ФИО12 и ответчиком Акционерное общество «Армагус» в лице представителя ФИО2 ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Ответчик аннулирует запись № в трудовой книжке ФИО1 ФИО12;

Ответчик изменяет формулировку основания увольнения: «ФИО1 ФИО12 считать уволенным из АО «Армагус» по инициативе работника (по собственному желанию ст.80 ТК РФ) по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

Истец отказывается от своих исковых требований;

Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по ходатайству истца или ответчика.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья А.П.Андреева