Приговор № 1-118/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 13 сентября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О.,

-подсудимого ФИО4,

-защитника - адвоката АК УМО ФИО5, представившей ордер № от 12.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО3 и ФИО2, не осведомленных о его преступных намерениях, находясь в комнате по месту регистрации ФИО1. расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область головы, а также нанес не менее трех ударов ногой по телу, причинив ФИО1 физическую боль, в результате чего последний потерял сознание. Сломив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующих в комнате лиц, ФИО4 подошел к холодильнику, стоящему в данной комнате, с которого умышленно, открыто похитил принадлежащую ФИО1 микроволновую печь <данные изъяты>, которую завернул в приисканное в комнате шерстяное одеяло зеленого цвета, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, после чего подошел к находящемуся в данной комнате телевизору, от которого отсоединил и умышленно открыто похитил принадлежащий ФИО1 эфирный цифровой приемник <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имуществу, добытого в результате преступления, поскольку в явке с повинной подсудимый сообщил местонахождение похищенных вещей, в связи с чем, они были возвращены потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО4 не назначает, с учетом его материального положения и характеризующих данных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: микроволновая печь, цифровой приемник, одеяло, выданные потерпевшему ФИО1, надлежит оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, цифровой приемник, одеяло, выданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова