Приговор № 1-34/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

1

Дело N° 1-34/2017г.


ПРИГОВОР

Ифио1

<адрес> края 31 июля 2017 года

Судья Мильковского районного суда <адрес> Потапова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>

фио4,

подсудимого фио2,

защитника фио8,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре фио5рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего воителем в ФКП «Аэропорты Камчатки», зарегистрированного в селе <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио2 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Гlрестугглени_е им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 45 минут Свидетель №3; являющийся сыном подсудимого, согласно протоколу <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Мильковского МО МВД России (далее по тексту - инспектор ГИБДД) Свидетель №1, назначенным на вышеуказанную должность с 25.05.2015г., согласно приказу №л/с от 26.05.2015г. начальника цМВД России по <адрес>. Также инспектором ГИБДД Свидетель №1 в отношении Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 15 минут составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в связи с совершением 10.05.2015г. в 12 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. фио2, узнав о произошедшем, решил дать взятку в виде денег должностному лицу лично, либо через посредника в крупном размере - 300000 рублей за совершение заведомо незаконны действий связанных с не привлечением сына к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и непринятию мер к лишению Свидетель №3 права управления транспортными средствами.

С указанной целью, фио2, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой найти сотрудника ОГИБДД Мильковского МО МВД России, которому он лично либо или через Свидетель №2, как посредника, передаст взятку в виде денег должностному лицу в размере 300000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий связанных с не привлечением Свидетель №3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и непринятию мер к лишению Свидетель №3 права управления транспортными средствами. Свидетель №2, осознавая незаконность просьбы фио2, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 часов 15 минут до 15

2
часов 10 минут, сообщил в правоохранительные органы о действиях последнего, а также дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

После чего фио2, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут повторно встретился с Свидетель №2, действующим в соответствии с п.]4 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия с<Оперативный эксперимент», и сообщил о желании и готовности дать взятку сотруднику ОГИБДД Мильковского МО МВД России, лично, либо через посредника в сумме триста тысяч рублей, за совершение заведомо

незаконных действий связанных с не привлечением Свидетель №3 к административной

ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и непринятию мер к лишению его права управления транспортными средствами. В свою очередь Свидетель №2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, сообщил фио2, что последний может лично передать вьппеуказанные денежные средства инспектору ГИБДД Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>.

фио2, реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут, проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, где сел в припаркованный автомобиль марки «Нисан Фуга» государственный регистрационный номер <***>, в котором находился инспектор ГИБДД Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего, достоверно зная о

незаконности своих действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасньпс последствий в виде нарушения установленного порядка привлечения лиц к административной ответственности,

осознавая, что инспектор ГИБДД Свидетель №1 является должностным лицом ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Мильковский», обладающим правом в пределах своей

компетенции принимать решения по делам об административных правонарушениях, обязанный осуществлять регистрацию административных материалов и готовить их к рассмотрению, проводить своевременный прием административных материалов и других процессуальньпс документов, следить за качеством их оформления, и, в силу указанных обстоятельств, может поспособствовать в совершении заведомо незаконных действий связанных с не привлечением Свидетель №3 к административной ответственности по ч.1

ст.12.8 КоАП РФ и непринятию мер к лишению Свидетель №3 права управления транспортными средствами дал лично взятку должностному лицу - инспектору ГИБДД

Свидетель №1 в крупном размере в сумме триста тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий связанных с не привлечением Свидетель №3 к административной

ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и непринятию мер к лишению Свидетель №3 права

управления транспортными средствами, после чего был задержан сотрудникам Мильковского

МО МВД России.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио14 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в обед позвонил сын и попросил его забрать машину. Он подошел, узнал о произошедшем и отогнал автомобиль сына. После обеда поехал на работу, там встретил Свидетель №2, который сказал:

«почему не позвонил мне, я бы помог». Он попросил Свидетель №2 помочь сыну избежать

ответственности. Свидетель №2 уегсал, вернувшись сказал: «все получается». Он снял со

сберкнижки триста тысяч рублей. Сел в автомобиль, на который ему указал Свидетель №2,

передал деньги Свидетель №1.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в

совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также давая пояснения в ходе проверки показаний на месте15,ДД.ММ.ГГГГг., подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг.

3
узнал, что в отношении сына инспектором ГИБДД Ваисовичем оформлены документы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФо6АП. Решил помочь сьпry и попытаться незаконно освободить последнего от административной ответственности, путём дачи взятки кому-нибудь из сотрудников ОГИБДД. Рассказал бывшему сотруднику ГИБДД Свидетель №2 о произошедшем, пояснив, что не желает, чтобы сын был привлечен к административной ответственности, в связи с чем готов дать взятку в размере 3000000 рублей должностному лицу в ОГИБДД Мильковского МО МВД России, который осуществит действия, направленные на непривлечение сына к административной ответственности. ' Свидетель №2 сказал ему, что дача взятки сотруднику ГИБДД является преступлением, но он все равно просил помочь в даче взятки, пояснив, что все равно осуществит задуманное. Свидетель №2 пообещал помочь. Позже Свидетель №2 сообщил ему, что сотрудник ГИБДД Свидетель №1 готов взять взятку в 17 часов 30 минут в автомобиле «Нисан Фуго» у магазина «Надежда», который расположен у <адрес> в <адрес>. Он снял со вклада триста тысяч рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, которые намеревался передать государственному инспектору ГИБДД Свидетель №1. Подъехав в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. к дому № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Ниссан Фуга», в котором находился инспектор ГИБДД Свидетель №1, затем сел на переднее пассажирское сидение и положил в отделение для перчаток (бардачок) триста тысяч рублей. Затем он сообщил Свидетель №1, что денежные средства не меченные, что он никому не сообщит е даче взятки, после чего вышел из автомобиля и был задержан. Денежные средства в размере триста тысяч рублей он передал в виде взятки за совершение Свидетель №1 незаконных действий по не привлечению Свидетель №3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФо6АП и непринятию мер к лишению Свидетель №3 права управления транспортными средствами. В момент передачи денежных средств он знал, что Свидетель №1 является государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Мильковского МО МВД России (л.д.65-71, 77

84,91-94).

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 изложил обстоятельства совершения преступления, которые в целом соответствуют вышеизложенным его показаниям (л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился фио2 с просьбой найти должностное лицо ОГИБДД, которое сможет не допустить привлечение его сына к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишения права управления транспортными средствами, за что он может передать должностному лицу триста тысяч рублей. Он сообщил фио2, что дача взятки является преступлением; фио14 продолжил его просить найти сотрудника ГИБДД, который сможет за взятку решить проблемы его сына; сказал, что если Свидетель №2 откажется помочь, он найдет кого-нибудь другого, кто знает сотрудников ОГИБДД. Он пообещал подсудимому поговорить с сотрудниками ОГИБДД. О намерениях фио2 дать взятку должностному лицу ОГИБДД сообщил оперуполномоченному НЭБиПК ФИО9 и дал согласие принять участие в проведении оператхвио-розыскного мероприятия. Затем он встретился с фио14, еще раз, спросил у него уверен ли тот в своем решении дать взятку сотруднику ГИБДД. фио14 ответил утвердительно. Он спросил у фио2, что сказать сотруднику ГИБДД, тот сказал: «Говори триста», то есть имелось в виду сумма 300000 рублей в виде взятки за не привлечение сьша к административной ответственности. Он сообщил ФИО9, что фио14 настаивает на передаче взятки и не планирует прекращать незаконные действия. Затем, действуя по указанию ФИО9, вернулся к фио14 н сказал, что его вопрос решается и ему нужно будет лично в 17 часов 30 минут подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «Надежда». В указанном месте будет находиться автомобиль марки «Ниссан Фуга» с инспектором ГИБДД, при этом нужно будет назвать кодовую фразу: «С И прошедшими праздниками, я от Володи», государственный

4
инспектор ответит: «Сколько», фио14 должен будет ответить: «Триста», после чего

передать деньги. фио14 просил его лично съездить и дать взятку Свидетель №1, он отказался (л.д.101-105).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что работает в

должности государственного инспектора ГИБДД Мильковского МО МВД России с мая 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГг. им в отношении Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

Свидетель №3 - был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль правонарушителя был передан фио2 Примерно в 15-16 часов 10.05.2017г. от

оперуполномоченного НЭБ и ПК Мильковского МО МВД России фио6 ему стало известно, что фио2 хочет передать взятку должностному лицу ОГИБДД Мильковского МО МВД России за совершение заведомо незаконных действий, связанных с не привлечением Свидетель №3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и непринятшо мер к лишению Свидетель №3 права управления транспортными

средствами. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», он должен был прибыть к 17 часам 30 минутам на автомобиле марки пНиссан Фуга», к

магазину «Надежда», расположенному по адресу: <адрес>. В указанное время в его автомобиль, припаркованньпi в обозначенном месте на переднее пассажирское

сидение сел фио2, который сообщил, что у того нет никаких записывающих устройств. Затем фио14 сообщил фразу согласно легенде, что он «от Вовы». Согласно

легенде, он спросил: «Сколько?», фио14 ответил: «Триста», после чего в соответствии

планом оперативного эксперимента, он открыл отделение для перчаток (бардачок), расположенное между водительским и передним пассажирским сидениями, куда фио14 добровольно, без какого-либо принуждения или просьб с его стороны положил денежные

средства купюрагш достоинством по 5000 рублей. Сумма переданной взятки составила триста тысяч рублей. После того, как фио14 покинул его автомобиль, последний был задержан

сотрудниками Мильковского МО. МВД России. фио2 на момент передачи

денежных средств знал, что он является государственным инспектором БДД ОГИБДД Мильковского МО МВД России, так как ДД.ММ.ГГГГг. именно он, одетый в форменное

обмундирование сотрудника полиции, передал фио2 автомобиль марки «Тойота

Лэнд Крузер Прадо», которым ранее управлял Свидетель №3 (л.д.96-100).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял дежурство совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №1 Примерно в 12 часов 35 минут, государственным инспектором Свидетель №1, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, был остановлен автомобиль

марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, под

управлением Свидетель №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также Свидетель №3 был отстранен от управления транспортным средством. Свидетель №1 передал

автомобиль правонарушителя его отцу - фио2 (л.д.118-121).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут его

автомобиль был остановлен и в отношении него инспектором ГИБДД Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8

5
КРФо6АП; он был отстранен от управления транспортным средством. По его просьбе приехал отец, фио2 и под подпись получил автомобиль (л.д.106-109).

Согласно копии сберегательной книжки ОТ 7633100, ДД.ММ.ГГГГг. в отделении ПАС «Сбербанк России» 8556/0150 со счета 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.5706570 фио2 снял 300000 рублей (л.д.95).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля марки «Ниссаи Фуга», государственный регистрационный- номер <***>, припаркованного у <адрес> в <адрес> в центральном подлокотнике (отделении для перчаток) изъяты 60 купюр каждая достоинством 5000 рублей на общую сумму 300000 рублей (л.д.30-33), которые были осмотрены и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-146, 147).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2017г. осмотрен диск DVD+А РЕ марки «UMNIK», который содержит три аудиофайла, на которых записаны две встречи фио2 с Свидетель №2, и одна встреча фио2 с Свидетель №1 В ходе первых двух встреч фио2 сообщает Свидетель №2 о желании дать взятку должностному лицу ОГИБДД Мильковского МО МВД России в размере 300000 рублей за не привлечение сына к административной ответственности и не ли[Дения последнего права управления транспортными средствами; Свидетель №2 сообщает фио2 о необходимости лично дать взятку, так как он боится выступить посредником, а также сообщает о месте и времени передачи денежных средств, о фразах, которые необходимо будет сказать Свидетель №1 В ходе встречи фио2 с Свидетель №1, фио2 сообщает заранее обговоренные фразы, сообщает сумму взятки и передает её. Также осмотрен диск ВУО+К РЕ

марки «UM1\Т» на лицевой стороне которого имеется надпись: «Видео». На видеозаписи зафиксировано проведение осмотра места происшествия от 10.05.2017г. у <адрес> в <адрес>. Видеосъемкой зафиксировано обнаружение и изъятие денежных средств из отделения для перчаток, расположенного между передним пассажирским и водительским сидениями, автомобиля марки «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак <***>, а также пересчет данных денег, которым установлена сумма взятки в размере 300000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.149-156,157)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.05.2017г. оперуполномоченный НЭБ и ПК Мильковского МО МВД России фио6, сообщает, что в действиях фио2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, в связи с дачей взятки в размере триста тысяч рублей должностному лицу ОГИБДД Мильковского МО МВД России 10.05.2017г. (л.д.24).

Из выписки из приказа УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Свидетель №1 с 25.05.2015г. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Мильковского МО МВД России; проходит службу в замещаемой должности по настоящее время (л.д. 40,41).

Должностной инструкцией государственного инспектора БДД ОГИБДД Мильковского МО МВД России, утвержденной начальником Мильковского МО МВД России 17.03.2017г., предусмотрено право инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Мильковского МО МВД России в пределах своей компетенции принимать решения по делам об административных правонарушениях, обязанность осуществлять регистрацию административных материалов и готовить их к рассмотрению, проводить своевременный

6
прием административных материалов и других процессуаггьньпс документов, следить за

качеством их оформления (л.д.42-46).

Согласно копииям протоколов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России Свидетель №1 составлены указанные протоколы в отношении Свидетель №3, в связи с совершением им 10.05.2017г. в 12 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП

РФ и об отстранении от управления автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо»,

государственный регистрационный знак <***>(л.д. 47, 48).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2017г., усматривается, что у Свидетель №3 установлено состояние алкогольного

опьянения (л.д.49-50).

Из заявления Свидетель №2 от 10.05.2017г., следует, что фио2

склоняет его подыскать сотрудников ОГИБДД Мильковского МО МВД России для решения вопроса о непривлечении Свидетель №3 к административной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей (л.д.9).

Согласно рапорту оперуполномоченного НЭБ и ПК Мильковского МО МВД России №с от 10.05.2017г., в НЭБ и ПК Милькоуского МО МВД России поступила оперативная информация о том, что фио2 вы сказьшает намерения о передаче взятки должностным лицами ОГИБДД Мильковского МО МВД России, в связи с чем

требуется проведения в отношении фио2 оперативно-розыскного мероприятия

«Оперативный эксперимент» с применением аудио записывающей техники Проведение

указанный мероприятий согласовано и разрешено начальником Мильковского МО МВД России, составлен план мероприятия, составлены акты о вручении технических средств,

добровольной их выдаче (л.д.10,13,14,16-19). Свидетель №2 и Ваисович дали согласие

участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в роли

посредника и взяткополучателя (л.д.11,12).

Согласно акту №с от 10.05.2017г., в отношении фио2 проведено

оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе которого

10.05.2017г. Свидетель №2, выступающими в роли посредника, вручено специальное

звукозаписьшающее устройство для фиксации разговоров с фио2 В дальнейшем

Свидетель №2 встретился с фио2 у здания Мильковского МО МВД России и проехал совместно с последним к зданию ОГИБДД Мильковского МО МВД России. Далее Свидетель №2 проследовал в здание ОГИБДД оставив в автомобиле звукозаписьшающее устройство, после чего, спустя 15 минут, вернулся в автомобиль и уехал от здания ОГИБДД Мильковского МО МВД России. В дальнейшем Свидетель №2 добровольно вьщал ранее

врученное ему звукозаписьшающее устройство. Затем произведено вручение

звукозаписьшающего устройства государственному инспектору БДД ОГИБДД Мильковского МО МВД России Свидетель №1, который проследовал на автомобиле марки «Ниссан Фуга» к дому № по <адрес> в <адрес>. 10.05.2017г. в 17 часов 30 минут в автомобиль к

Свидетель №1 сел фио2, где пробыл 5 минут и затем вышел, после чего был задержан. В ходе проведенного осмотра места происшествия - автомобиля марки «Ниссан

Фуга» были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 300000 рублей (л.д.15).

Согласно акту прослушивания аудиозаписи на физическом носителе информации

от 11.05.2017г., были прослушаны три аудиофайла на диске ОУВ-1. ОС марки «UMNIK» и

составлены стенограммы (л.д.55).

7
Суд квалцфицирует действия фио2 по п. в6» ч. 4 ст. 291 УКРФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств установлена вина фио14 в инкриминируемом ему преступлении.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил активные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, дал лично взятку этому лицу, от которого ожидал совершение заведомо незаконных действий с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «6v ч.4 ст. 291 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, мотив и цель действий фио2

Обстоятельства подготовки фио2 совершению преступления и сам факт дачи взятки надлежащим образом зафиксированы. Все совершаемые фио7 действия, составляющие объективную сторону состава преступления, происходили под контролем оперативных сотрудников.

е..

Как установлено приведенными в настоящем приговоре доказательствами, подсудимый, договариваясь. с Безкосенко о передаче взятки сотруднику ГИБДД. и отдавая деньги, действовал самостоятельно, то есть по своей инициативе. Решил дейстать такйм образом, поскольку хотел не допустить привлечения своего сьша к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишения его права управления транспортными средствами. Приняв решение дать взятку должностному лицу, подсудимый понимал, что тот будет действовать незаконно, примет меры к прекращению административного преследования сына.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Факт вымогательства взятки со стороны должностных лиц полиции лично либо через посредника в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Свидетель №2 сразу же сообщил сотрудникам правоохранительных органов о предложении через него сотрудникам ГИБДД взятки со стороны фио2 Дальнейшие встречи подсудимого, свидетеля Свидетель №2 и должностного лица Свидетель №1, а также факт передачи взятки, происходили под полным контролем оперативных сотрудников.

На основании изложенного, пояснения подсудимого о том, что Свидетель №2 предлагал через него решить вопрос с сотрудниками ГИБДД о не привлечении сына подсудимого к административной ответственности, суд расценивает как способ его защиты.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ сумма взятки в размере 300000 рублей является крупным размером.

8
Оперативно-розыскные мероприятия, полученные по результатам которых сведения послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, проведены сотрудниками Мильковским МО МВД России по <адрес> с соблюдением условий их проведения, установленных ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии основания, предусмотренного пп.1 п.2 ч.1 ст.7 Закона.

При совершении фио14 инкриминируемого преступления инспектор ГИБДД Свидетель №1 обладал признаками специального субъекта - должностного лица, наделенного властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся от него в служебной зависимости, поскольку был наделен полномочиями составлять протоколы в рамках административного судопроизводства.

Квалифицирующий признак взятки "за незаконные действия" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку получение взятки сотрудником ГИБДД по преступному намерению подсудимого подразумевало совершение в его пользу незаконных действий - прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении сьша подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: не погашенных судимостей не имеет (л.д. 162-163) по месту жительст~а жалоб и заявлений на поведение подсудимого в полицию не поступало, на учетах в МО МВД не состоит (л.д. 178); по месту работы в ФКП «Аэропорты Камчатки» характеризуется как грамотный, добросовестный, вежливый, пользуется авторитетом и уважением у коллег (л.д. 179); на учетах у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 180); имеет заболевания - поражения сосудов мозга, гипертоническая болезнь 2 ст., ангиосклероз сетчатки.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание, что фио14 на учётах у психиатра, нарколога не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Объяснение фио14, данное после совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления и принимает как обстоятельство, смягчающее его наказание, учитывая при этом, что в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании изложенные в объяснении сведения фио14 подтвердил. Имеющиеся у подсудимого заболевания и раскаяние подсудимого в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио14, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление фио14 возможно при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио14, его возраст, отсутствие иждивенцев а также возможность получения им заработной платы, пенсии, иных доходов, их размер. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным

Председательствующий

9
установить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания и положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 300000 рублей, а именно 60 денежных купюр Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России», на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и

обращению в собственность государства; диски ОУО+Р. ОС марки «цМN1К», объемом 8,58Ъ, с надписями «Аудио» и «Видео», хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио2 признать виновньпи в совершении преступления, предусмотренного п. П6» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 24 месяца по 45000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении фио2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - диски ЮУО+Р. DL марки «UMNIK», объемом 8,5Ь с надписями «Аудио» и «Видео», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ил 3478892, вз 7112734, иа 7402833, ва 4542937, вк 9717880, их 8620424, вм 6666013, вм 6666014, ве 2269335, ке 1125479, вс 1812842, ви 7463120, во 9675476, вл 0730898, вб 6219827, кл 1012348, тс 4471934, не 8835659, кл 2775048, ит 2069854, вб 6219623, ем 3916178, вм 6666012, гл 1085995, бо 8400835, ем 9024662, кт 2424154, ви 5384199, ее 4984006, кк 4033584, ив 3108567, вв 4644704, им 7439939, ге 2609196, кк 1087149, гх 8628244, п 4326051, бн 1726506, ва 2617240, ни 4682055, вб 6219832, вк 7075545, ак 7003397, км 4045912, во 8667723, ки 6658615, кн 4123824, вэ 8510044, вс 9675799, нь 0340791, вс 9391383, иг 0386992, вэ 4869884, вг 9074748, кн 4434511, ю 8977232, из 4032063, кх 2424395, зг 2460183, нб 5196570, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России», конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может бьтгь обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.