Приговор № 1-481/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-481/2017

№ 1-481/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Кировского <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката АРКА «<данные изъяты>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 38 минуты 24.01.2017, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство 1-<данные изъяты>-2- (<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,68 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

24.01.2017 в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 55 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей наркотическое средство 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,68 грамма, что является значительным размером, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО7». Данное наркотическое средство 24.01.2017 с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в здании УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками полиции по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не согласен с квалификацией предъявленного обвинения. Наркотические средства не сбывал, 24.01.2017 на неоднократные просьбы своего знакомого под псевдонимом «ФИО7» помог ему их приобрести за 1 000 рублей. Полагает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным УНК России по <адрес>. В январе 2017 года в Управление наркоконтроля поступила информация о том, что неустановленное лицо под именем ФИО6, проживающий в районе <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения, после чего было проведено ряд оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению данных действий. 24.01.2017 в здание наркоконтроля был приглашен гражданин, которому было присвоен псевдоним «ФИО7». В присутствии двух понятых он был осмотрен, у него отобрано заявление о его добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотических средств синтетического происхождения у неустановленного лица по имени ФИО6. «ФИО7» был ранее знаком с ФИО6, который предлагал обратиться к нему для приобретения наркотических средств. Примерно в 15-00 часов того же дня закупщику при понятых были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей. С данного денежного средства была снята копия, осмотрен закупщик и составлены соответствующие акты о досмотре. После этого понятые остались ожидать их с закупщиком в здании наркоконтроля, а он, закупщик и два оперуполномоченных Свидетель №5 и Свидетель №4 на автомобиле Ваз 2114, государственный номер № регион, который был предварительно досмотрен, направились в сторону <адрес>. На <адрес> у <адрес> закупщику была выдано звукозаписывающее устройство и он проследовал к дому 14 <адрес>, совершая звонки. Через некоторое время к нему вышел ФИО2, которому закупщик «ФИО7» передал ранее выданные денежные средства. ФИО2 с деньгами проследовал в арку дома по <адрес>, откуда вышел через несколько минут. В этот тот же момент к дому подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», одновременно к этому автомобилю проследовал ФИО2 и закупщик «ФИО7». У автомобиля ФИО2 передал что-то закупщику и они попрощались. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в здание наркоконтроля, где при понятых закупщик под псевдонимом «ФИО7» выдал 2 бумажных свертка, в котором находилось вещество светлого цвета, пояснив, что данное наркотическое вещество приобрел за денежное средство в размере 1 000 рублей у ФИО2 Были составлены акты добровольной выдачи наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является оперуполномоченным 4 отдела УМВД России по <адрес>. 24.01.2017 в послеобеденное время вместе с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО11 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось с участником под псевдонимом «ФИО7». Так, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО11, а также закупщиком «ФИО7» от УНК УМВД России по <адрес> они проследовали к месту проведения оперативных мероприятий. Остановились на <адрес>, после чего закупщик пошел к дому № по <адрес> арки указанного дома вышел ФИО2, которому закупщик передал денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого ФИО2 вошел обратно в арку дома и, выйдя через некоторое время, направился к автомобилю марки «<данные изъяты>». К данному автомобилю также подошел участник оперативно-розыскного мероприятия «ФИО7», которому ФИО2 передал наркотическое средство, после чего сел в указанный автомобиль и уехал. Участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в УНК УМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5

Свидетель под псевдонимом «ФИО7» пояснил, что в декабре 2016 года он познакомился с ФИО2, который сообщил ему, что он занимается наркотическими средствами. С ФИО2 они обменялись телефонами. О том, чем занимается ФИО2 он 24.01.2017 сообщил сотрудникам полиции, которые ему предложили участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он согласился. Сотрудники полиции в присутствии понятых его досмотрели, разъяснили права, составили соответствующие документы. Так же по акту для проведения закупки были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии поехали на автомобиле на <адрес>, где ему было выдано звукозаписывающее устройство. Он созвонился с ФИО2, после чего встретился с ним у <адрес> передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего тот ушел. Возвратившись, ФИО2 передал ему наркотическое средство. После этого ФИО2 уехал на автомобиле, а он с участниками оперативных мероприятий проследовали в отдел УНК УМВД России по <адрес>, где им добровольно были выданы два свертка с наркотическим средством. Все было упаковано, опечатано, составлены необходимые документы.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями частично оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО7» в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии следствия 14.02.2017, из которых следует, что в конце декабря 2016 года он познакомился с парнем, который представился как ФИО6, в ходе доверительной беседы ФИО6 ему пояснил, что занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>, и в случае надобности он может к нему обратиться. При этом они обменялись номерами телефонов.

После оглашения показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО7», данных на предварительном следствии, свидетель в части возникших противоречий подтвердил свои первоначальные показания от 14.02.2017.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого. Ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, засекреченному закупщику под псевдонимом «ФИО7» сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которых были сняты копии и составлены необходимые документы, в которых они расписались. После этого ими был осмотрен автомобиль, на котором закупщик под псевдонимом «ФИО7» и оперативные сотрудники проследовали к месту проведения оперативных мероприятий. Он и еще один понятой остались ждать их приезда. Ближе к обеду участники оперативно-розыскного мероприятия вернулись, закупщик под псевдонимом «ФИО7» выдал два свертка с наркотическим веществом и пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины под именем ФИО6. Наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями в части выданной закупщику денежной суммы оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии предварительного следствия 14.02.2017, из которых следует, что в ходе оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчине под псевдонимом «ФИО7» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей (т.<адрес> л.д. 46-48).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, свидетель в части возникших противоречий подтвердил свои первоначальные показания от 14.02.2017.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в здание УНК УМВД России по <адрес> понятым. При нем и еще одном понятом мужчине под псевдонимом «ФИО7» были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей для проведения закупки наркотических средств. Денежные средства были откопированы, составлены соответствующие документы. После этого была осмотрена машина, на которой закупщик под псевдонимом «ФИО7» и оперативные сотрудники уехали для проведения оперативно-розыскных мероприятий по закупке наркотических средств. Примерно через час закупщик и сотрудники полиции вернулись, и «ФИО7» выдал два свертка с наркотическим средством, пояснив, что данное средство он приобрел у мужчины под именем ФИО6. Указанные свертки были упакованы, опечатаны, составлены необходимые документы, в которых были поставлены подписи.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями в части осмотра автомобиля и пояснений закупщика под псевдонимом «ФИО7», где им было приобретено наркотическое средство, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии предварительного следствия 14.02.2017, из которых следует, что после выдачи денежных средств закупщику «ФИО7» все вышли на улицу, где в их присутствии был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, в результате осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. После этого «ФИО7» и сотрудники полиции уехали, вернувшись закупщик под псевдонимом «ФИО7» выдал два свертка, с находящимся внутри веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у мужчины под именем ФИО6, находясь у <адрес> за денежную сумму в размере 1000 рублей (т.<адрес> л.д. 49-51).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, свидетель в части возникших противоречий подтвердил свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО2 является ее племянником, которого она характеризует только с положительной стороны. Примерно 10 лет назад она в пользование ФИО2 передала абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ данный номер находился в пользовании ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что проживает на <адрес>. ФИО2 знает, так они проживают в одном дворе. О том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств он не знал. По факту событий ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, поскольку прошло много времени. Он неоднократно подвозил ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, в разные места города.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО2 является ее сыном, и она характеризует его только с положительной стороны. О том, что сын продавал наркотические средства ей ничего не известно.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 46 минут, находясь у <адрес>, осуществило сбыт двух бумажных свертков с веществом белого цвета за денежные средства участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО7» (том 1 л.д. 2);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении неустановленного лица по имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей с применением технических средств (т.<адрес> л.д. 8-9);

- актом №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 46 минут неустановленное лицо по имени ФИО6, находясь у <адрес> за денежные средства в сумме 1 000 рублей сбыло участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО7» вещество массой 0,68 гр., содержащее 1–<данные изъяты>-2(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N- <данные изъяты> (т.<адрес> л.д.10);

- рапортом №с оперуполномоченного 4-го отдела УНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени ФИО6, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств (т.<адрес> л.д. 13);

- стенограммой №с аудиозаписи участника ОРМ лица под псевдонимом «ФИО7» с неустановленным лицом по имени ФИО6, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которой подтверждается факт встречи ФИО2 и закупщика под псевдонимом «ФИО7» (т.<адрес> л.д.14);

- актом осмотра участника оперативно-розыскного мероприятия, в ходе, которого установлено, что у закупщика под псевдонимом «ФИО7» (в его одежде, находящихся при нем в вещах) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено (том 1 л.д. 16);

- актом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперативного наблюдения, согласно которому наблюдение сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> за участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выступающим под псевдонимом «ФИО7», начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут окончено в 15 часов 55 минут. В ходе наблюдения установлен факт встречи у <адрес> закупщика «ФИО7» с ФИО2, факт передачи денежных средств закупщиком «ФИО7» ФИО2, а так же факт передачи наркотического средства ФИО2 закупщику «ФИО7» (том 1 л.д. 15);

- актом выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №г УНК УМВД России по <адрес> в присутствии понятых произведен досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО7». Затем произведено копирование и осмотр денежных средств достоинством 1000 рублей серии КО №, предназначенных для закупки наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После осмотра денежная купюра передана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выступающему в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО7», для приобретения наркотического средства - синтетического происхождения у неустановленного лица по имени ФИО6 (том 1 л.д. 17-19);

- актом осмотра транспортного средства, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № MB 30 регион, в ходе осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было (том 1 л.д. 20);

- актом добровольной выдачи, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 46 минут неустановленное лицо по имени ФИО6 находясь уд. 14 по <адрес>, за денежные средства в сумме 1000 рублей, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО7» два бумажных свертка с веществом белого цвета. В ходе добровольной выдачи участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдоним «ФИО7», пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство синтетического происхождения (том 1 л.д. 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массами 0,32 гр., 0,36 гр., добровольно выданные гражданином под именем «ФИО7» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержат 1–<данные изъяты>-2(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> (т.<адрес> л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, запрещенных материалов и предметов, свободный оборот, которых на территории РФ ограничен или запрещен, не обнаружено (том 1 л.д. 29-31);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествлении личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мужчина под псевдонимом «ФИО7» опознал на фотографии № ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 46 минут, находясь у <адрес>, за денежные средства в сумме 1 000 рублей сбыл ему наркотическое вещество, содержащее 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> общей массой 0,68 гр. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО13 было изъято вещество в виде порошка белого цвета, которое находилось в двух бумажных свертках (том 1 л.д. 42-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,31 гр. и 0,35 гр., добровольно выданные участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО7», содержит 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, являющееся производным наркотического средства N-<данные изъяты> (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой 0,30 гр. (на момент изъятия массой 0,32 гр.), массой 0,34 гр. (на момент изъятия массой 0,36 гр.), содержащее 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, являющееся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, добровольно выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная Закупка» под псевдонимом «ФИО7» (том 1 д.л. 72-73);

- протоколом осмотра предметов (видео и аудиозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены CD-R диск №с и CD-R диском №с, при просмотре и прослушивании данных носителей установлен факт встречи участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО7» с ФИО2 (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания которой установлено, что на данной записи слышно два голоса: один из которых говорит «Держи», «Вообще десять штук можно было взять». После просушивания записи свидетель под псевдонимом «ФИО7» пояснил, что на данной записи представлен его голос и голос ФИО2 В данном разговоре речь идет о том, что ФИО2 сбывает ему наркотическое средство, содержащиеся в двух бумажных свертка за денежное вознаграждение 1 000 рублей и говорит о возможности взять еще 10 штук (том 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен физический носитель CD-R диск №с с видеозаписью встречи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра установлено, что на фоне здания из кирпича ожидает мужчина, при этом свидетель под псевдонимом «ФИО7» пояснил, что данный мужчина это он, он ожидает ФИО2 Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где ФИО2 сбыл ему наркотическое средство. При воспроизведении второго диска указанный мужчина находится с мужчиной вблизи автомобилей. В ходе осмотра свидетель под псевдонимом «ФИО7» пояснил, что первым идет ФИО2, следом за ним идет он. Они подходят к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который припаркован около вышеописанного дома, где ФИО2 передал ему два свертка с наркотическим средством, они попрощались (том 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при изучении даты ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что свидетель под псевдонимом «ФИО7» со своего номера № звонил на №, которым пользовался ФИО2 Также в ходе осмотра было выяснено, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №7, которая передала его в пользование своему родственнику ФИО2 (том 1 л.д. 246- 249).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство, а помогал приобретать своему знакомому под псевдонимом «ФИО7», в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать с п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. ФИО2 сбыл наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО7», оснований для квалификации его действий, как пособничество в незаконном приобретении наркотиков, не имеется.

При этом, ФИО2 только в ходе рассмотрения уголовного дела указывал на то, что он помогал участнику оперативного мероприятия под псевдонимом «ФИО7» приобретать наркотическое средство у своего знакомого, в связи с чем суд расценивает позицию ФИО2 как уход от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО2, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ реализовал наркотическое средство1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,68 грамма, участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО7» в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,68 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2017 ФИО2 хроническим и психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. ФИО2 мог в интересующий следствия период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении по поводу социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (том 1 л.д. 116-118);

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, по предыдущему месту работы и родственниками характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание вины, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, поскольку настоящее особо тяжкое преступление он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осужден за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> в виде: наркотического средства 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты>, 0,30 гр. и 0,34 гр. (на момент изъятия массой 0,32 гр. и 0,36 гр.) по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство по делу в виде: CD-R с аудиозаписью, диск с видеозаписью, конверт с анкетными записями участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО7», CD-R на котором представлен протокол соединений абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распечатанный на 6 листах формата А4, хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования приговора сохранить. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 02.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10.07.2017 по 01.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> в виде: наркотического средства 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты>, 0,30 гр. и 0,34 гр. (на момент изъятия массой 0,32 гр. и 0,36 гр.) по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство по делу в виде: CD-R с аудиозаписью, диск с видеозаписью, конверт с анкетными записями участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО7», CD-R на котором представлен протокол соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распечатанный на 6 листах формата А4, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. ИВАНОВА