Приговор № 1-764/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-764/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Слюсаревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Варвулёвой А.Н.,

защитника - адвоката Никифоровой С.К.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял деревянную охотничью лыжу, которая находилась у забора, огораживающего территорию вышеуказанного балка, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 один удар по правой ноге вышеуказанной лыжей. В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: открытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, ушибленной раны на правой голени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 был госпитализирован в БУ СКТБ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, однако предпринимает меры к трудоустройству, по месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО1 о том, что употребление спиртных напитков явилось причиной совершения им преступления, а также из личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нахождением в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств его жизни, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 4400 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в размере 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – фрагмент охотничьей деревянной лыжи - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Т.С. Слюсарева