Приговор № 1-225/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

70 RS 0006-01-2020-001382-60

Уголовное дело № 1-225/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 26 ноября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.

при секретарях Мельниковой А.О., Шершневой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Асиновского городского прокурора Долбиева С.И., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (иные данные), ранее судимого:

- 21.05.2013 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16.01.2015 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.05.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства, 22.12.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночь (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке во дворе дома (адрес), умышленно, на почве личной неприязни возникшей в ходе ссоры с М., с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар правым коленом в по правой стороне туловища в область ребер, а затем множественные (более 3-х) ударов правой ногой обутой в обувь, в область живота справа и лица, причинив своими действиями М. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба передней брюшной стенки, ушибленной раны в области носа, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения не причинившие вреда здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5 и 6 рёбер справа по подмышечной линии со смещением, осложнившаяся посттравматическим правосторонним малым гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создает непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания, (дата) около 23:00 часов он проходя по ул.Тельмана в г.Асино Томской области, встретил своего знакомого А., с которым они решили вместе выпить пива. В магазине разливных напитков, расположенном в ТЦ «Фортуна» по ул.Ленина в г.Асино Томской области, купили пиво и пошли в Городской сад, где расположились на одной из лавочек и стали распивать спиртное. В какой-то момент к ним присоединилась девушка по имени Г. - знакомая А., которую он видел впервые и ранее с ней знаком не был, они совместно втроем распивали спиртное и общались. Около 00:30 часов (дата) они проводили Г. до дома (адрес), где она сказала, что сходит домой и возможно еще выйдет на улицу, поэтому он и А. решили подождать ее некоторое время на лавочке, расположенной на детской площадке во дворе этого дома. Подойдя к одной из лавочек, они увидели, что на соседней лавочке с правой стороны, сидит парень, к которому он решил подойти, поскольку ему показалось, что это кто-то из его знакомых. Подойдя к парню ближе, он узнал в нем М. с которым раньше они учились в школе (номер) г.Асино, но близко с ним никогда не общались, лишь при встрече здоровались, конфликтов никогда между ними не было. Он поздоровался с М., который находился в сильном алкогольном опьянении. М. тоже его узнал и поздоровался, после чего попросил у него сигарету, на что он ответил М., что у него нет сигарет. После этого М. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на М. и тоже стал его оскорблять. А. в тот момент находился около другой лавочки и при их разговоре не присутствовал, хотя мог все это слышать. В ходе словесного конфликта М. встал с лавочки и, как ему показалось, хотел его ударить, хотя никаких действий к этому не успел предпринять, так как он его оттолкнул от себя руками, от чего М. попятился назад и сел на лавочку. Когда М. вновь начал вставать с лавочки, он сразу же, сделав шаг вперед, нанес ему один удар коленом правой ноги в область ребер справа, от этого удара М. упал на землю и пытался подняться. Так как в тот момент он был сильно зол на М., то нанес ему ещё 3 или 4 удара ногой, обутой в обувь, по телу в область груди с правой стороны. Допускает, что один из ударов пришелся в область головы, а именно по лицу М., так как он «барахтался» на земле, пытался увернуться от ударов. В этот момент М. закричал, стал звать на помощь, и он услышал, как мужской голос крикнул: «Вы что, делаете?», видимо кто-то из жильцов дома услышал и увидел, как он бьет М.. После этого он и А. побежали за магазин «Мария-Ра», расположенный на (адрес), а М. оставался лежать на земле. Затем они с А. пошли в Городской парк, где посидели некоторое время на лавочке, после чего разошлись по домам. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что М. попал в больницу и ему сделали операцию, поэтому не стал отрицать свою вину и признался сотрудникам полиции, что это он причинил М. телесные повреждения. Состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения данного преступления, так как у него возникло чувство вседозволенности и агрессии. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том № 1 л.д.210-213, л.д.238-243). В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы сторон ФИО2, пояснил, что конфликт с М. произошел поскольку они оба находились в состоянии опьянения. Знает, что после конфликта М. находился полторы недели на лечении в больнице. После выздоровления М. они с ним встречались, каких либо претензий М. ему не высказывал, они примирились, сожалеет о случившемся.

(дата) ФИО2 принес явку с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что в ночь (дата), находясь на детской площадке во дворе дома (адрес), он причинил телесные повреждения М. (том № 1 л.д.206);

При проверке показаний на месте (дата) ФИО2 в присутствии понятых и защитника, указал на участок местности около деревянной скамьи, расположенной на детской площадке во дворе дома (адрес), где в ночное время (дата) он толкнул М., а затем нанес упавшему М. 3-4 удара правой ногой по телу. (том № 1 л.д.216-221, 222);

В ходе следственного эксперимента (дата) ФИО2 в присутствии понятых и защитника, показал на статисте, как он в ходе возникшего конфликта оттолкнул от себя М., а затем каким образом и куда нанёс не менее 3-4 ударов ногой по телу пытавшемуся подняться М. (том № 1 л.д.223-228, 229-233).

Оценив показания ФИО2 на стадиях производства по делу, суд пришел к выводу, что они последовательны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, им удостоверены без замечаний, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает необходимым взять их за основу приговора, как достоверные доказательства.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) в вечернее время он встретил своего знакомого Б., с которым они пошли в гости к их знакомому – В., проживающему в доме по (адрес), где втроем употребляли спиртное, общались и слушали музыку. Затем в какой-то момент Б. ушел, через какое-то время он тоже стал собираться домой, сколько именно было времени, он сказать не может, но на улице было уже темно. Так как он был сильно пьян, В. предложил ему остаться ночевать у него дома, но он был уверен, что без проблем дойдет до своего дома, поэтому отказался от предложения В. Выйдя на улицу, он решил посидеть на лавочке, расположенной на детской площадке во дворе дома (адрес). Он сел на лавочку и стал допивать пиво, которое забрал с собой от В. Примерно через 10-15 минут он увидел, как на детскую площадку пришли двое парней и расположились на соседней лавочке, примерно в 2-3 метрах от него. Так как на улице было темно, он не видел, кто это был. Затем один из парней подошел к нему, им оказался ФИО2, с которым они вместе учились в одной школе. В приятельских, дружеских отношениях они не находились, однако и конфликтов между ними не было. Когда ФИО2 подошел к нему, они поздоровались и стали общаться, о чем конкретно они говорили, он не может точно сказать. Затем он попросил у ФИО2 закурить, но у него не оказалось сигарет. Явилось ли это причиной конфликта между ними, он не может точно сказать, так как не помнит из-за чего они стали друг друга оскорблять, но возможно именно из-за этого. Также он не помнит, чтобы он как-то сильно грубил ФИО2, хотя допускает, что мог сказать что-то оскорбительное. Оскорбляя друг друга, он встал с лавочки, на которой сидел, и в этот момент ФИО2 оттолкнул его от себя, отчего он снова сел на лавочку, откинувшись на спинку. Он не пытался ударить ФИО2, не высказывал ему никаких угроз, так как видел, что тот был не один, он просто хотел встать с лавочки. Когда он во второй раз встал с лавочки, ФИО2 нанес ему удар коленом правой ноги в область ребер справа, от этого удара он упал на землю. После чего ФИО2 сразу же нанес ему 3 или 4 удара ногой, обутой в обувь, в область ребер справа, при этом один ударов пришелся ему в область лица по переносице. От одного из ударов в область ребер справа, он почувствовал сильную резкую боль, ему стало трудно дышать, поэтому он закричал, стал звать на помощь, после чего парни быстро убежали. Что происходило дальше, он не помнит, так как возможно потерял сознание. Пришел в себя в приемном покое, где от врача ему стало известно, что какой-то мужчина спугнул парней и вызвал скорую помощь. До того, как ФИО2 его избил, у него не было никаких телесных повреждений. Удары ему наносил именно ФИО2, при этом он в этот момент каких-либо угроз в адрес ФИО2 не высказывал, нецензурной бранью не выражался. Считает, что причиной произошедшего явилось состояние алкогольного опьянения, в котором находились он и ФИО2 (том № 1 л.д.30-37).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) в вечернее время он, прогуливаясь по ул.Тельмана в г.Асино, встретил своего знакомого ФИО2 В ходе общения они решили выпить пива, которое купили в магазине разливных напитков, в ТЦ «Фортуна» по (адрес). С пивом они пошли в Городской сад, где расположились на одной из лавочек. В ходе распития спиртного к ним присоединилась его знакомая – Г. которая проживает в доме (адрес). Примерно в 00:30 часов Г. сказала, что ей пора домой, и они пошли ее провожать. На улице уже было темно, подойдя к дому, Г. сказала, что возможно выйдет через некоторое время, и поэтому он и ФИО2 решили ее подождать на детской площадке, расположенной во дворе дома напротив 4-ого подъезда. Подходя к детской площадке, они увидели, что на одной из лавочек, сидит парень. Он сел на лавочку, установленную на расстоянии 2-3 метров от лавочки, на которой сидел парень, а ФИО2 сразу прошел к парню и остановился около него. Он понял, что ФИО2 знает данного парня, так как они поздоровались, а затем начали называть друг друга по имени и разговаривать о школьных годах. Этого парня ФИО2 называл М.. В какой-то момент он услышал, что между ФИО2 и М. возникла словесная перепалка, они стали оскорблять друг друга, выражаться нецензурной бранью, но что послужило тому причиной, он не знает, так как не слушал их разговора. Затем он увидел, как М. встал с лавочки и стоял напротив ФИО2, при этом никаких резких движений не делал, руки у него были опущены вниз. Они продолжали друг друга оскорблять, потом ФИО2 руками оттолкнул М. от себя, в результате чего он снова сел на лавку, откинувшись на спинку. После этого М. снова стал вставать с лавочки, наклонившись корпусом своего тела вперед. В этот момент, стоявший справа от него ФИО2, нанес ему удар коленом правой ноги по телу в область ребер справа, от удара М. согнулся вперед, взявшись руками за живот, а затем упал на землю около лавочки. Он побежал к парням, чтобы успокоить ФИО2, который уже успел нанести М. еще 3-4 удара правой ногой, обутой в обувь, по телу справой стороны. Куда именно были нанесены удары, он не может точно сказать, так как все это произошло быстро, вполне возможно, что ФИО2 мог нанести удары ногой и по лицу М.. При этом М. не проявлял никакой агрессии по отношению к ФИО2, не замахивался на него и не пытался его ударить. От ударов М. закричал, стал звать на помощь. Когда он подбежал к парням, чтобы оттащить ФИО2, то услышал, как мужской голос крикнул: «Вы что делаете?», видимо кто-то из жильцов дома увидел или услышал, как ФИО2 бьет М.. После чего он и ФИО2 побежали в сторону (адрес) за магазин «Мария-Ра», а М. оставался лежать на земле. Затем они с ФИО2 пошли в Городской сад, где некоторое время посидели на лавочке, после чего разошлись по домам. Он лично с М. не конфликтовал, ударов ему не наносил. (том № 1 л.д.63-70).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, следует, что (дата), примерно в 22 или в 23 часа, она со своими подружками проходила через Городской сад г.Асино и на одной из лавочек заметила знакомого – А. Она попрощалась с подружками, и подошла к А., рядом с которым сидел парень, как потом узнала – ФИО2 Парни распивали пиво и предложили ей посидеть вместе с ними, пообещав, что потом проводят ее до дома, с чем она согласилась. Посидев с ними 1 или 2 часа, она сказала, что ей пора домой и парни пошли ее провожать. Во дворе её дома по (адрес), на детской площадке расположены лавочки. Так как на улице уже было темно, а площадка не освещается, и вокруг неё растут деревья, она не видела, был ли кто в это время на детской площадке или нет, и не слышала, чтобы там кто-то разговаривал. Проводив её до подъезда, парни сказали, чтобы она отпросилась у мамы еще погулять, что подождут ее некоторое время на улице. Она ответила им, что может быть выйдет, после чего зашла в подъезд, а затем в свою квартиру, которая расположена на втором этаже и её окна выходят во двор. Зайдя домой, она поела, приняла душ и, перед тем как лечь спать, увидела в окно, что около её подъезда стоит карета скорой помощи. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что в ту ночь ФИО2 на детской площадке избил какого-то парня. После этого она спрашивала у А. что произошло в ту ночь на детской площадке. А. ответил, что он никого не бил, что это сделал ФИО2 В ту ночь парни хоть и были в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя вполне адекватно, хорошо ориентировались в пространстве, отдавали отчет своим действиям, никакой агрессии при ней не проявляли (том № 1 л.д.102-106).

Свидетель В., в ходе предварительного расследования показал, что (дата), примерно в 20:00 часов к нему домой пришли М. и Б., чтобы употребить с ним спиртное, которое они принесли с собой, при этом они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, примерно в 21:30 часов, Б. сильно громко включил музыку на компьютере, на что он сделал ему замечание и сказал больше не подходить к его компьютеру. Б. это обидело, и через некоторое время он собрался и ушел из квартиры. Примерно через 30-40 минут М. тоже стал собираться домой. Так как М. был сильно пьян и еле держался на ногах, он предложил ему остаться у него ночевать, но М. отказался и, собравшись, вышел из его квартиры. Примерно в 23:00 часа он лег спать, позже от сотрудников полиции он узнал, что ночью (дата) М. избили во дворе его дома, но кто его избил, он не знает. Когда М. приходил к нему накануне вечером, никаких побоев на его теле он не видел, М. ни на что не жаловался, был здоров. По характеру М. не конфликтный, агрессивным он его никогда не видел. А той ночью он вообще не способен был кому-либо причинить вреда, так как еле стоял на ногах (том № 1 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Б., в ходе предварительного расследования следует, что (дата), примерно в 19:00 часов, он встретил на улице М., у которого с собой было спиртное. М. предложил ему выпить, на что он согласился и они стали распивать спиртное на поляне, расположенной по (адрес). В ходе распития спиртного М. предложил ему сходить к их общему знакомому В., проживающему по (адрес), на что он снова согласился. Когда пришли к В., то втроем стали употреблять спиртное в зале, при этом они не ругались и не ссорились. В ходе распития спиртного он включал музыку на компьютере В. В какой-то момент В. сделал ему замечание и выругался на него за то, что он сильно громко включил музыку. Ему это не понравилось, но он не стал с ним ругаться, а просто собрался и ушел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ту ночь М. избили на детской площадке во дворе дома В.. Когда он уходил от В., у М. никаких телесных повреждений на теле не было, он ни на что не жаловался. На улице, около дома В., он никого не видел, и кто мог избить М., он не знает (том № 1 л.д.90-92).

Свидетель Д., в ходе предварительного расследования показал, что (дата) он находился у себя дома с Е. В ночное время, примерно в 00:50 часов, он вышел покурить на балкон, который выходит во двор дома, где напротив четвертого подъезда находится детская площадка, на которой имеются лавочки. На этих лавочках часто собирается народ, иногда просто сидят и разговаривают, но чаще всего там собираются, чтобы выпить, так как площадка не освещается, а ветви деревьев скрывают от посторонних глаз. Выйдя на балкон, он практически сразу услышал крики парня о помощи, которые доносились со стороны лавочки, расположенной под березой на детской площадке, а также звуки, похожие на удары – 3 или 4 раза. Он крикнул: «Прекратите, я полицию вызвал», после чего увидел, как двое парней среднего телосложения и роста побежали в сторону (адрес) и завернули за магазин «Мария-Ра». Ни лиц, ни одежды парней он не разглядел и кто это был, он не знает. Когда парни убежали, он услышал какой-то хрип, доносившийся с детской площадки, и решил позвонить в скорую помощь, так как предположил, что кого-то сильно побили и ему необходима медицинская помощь. Он позвонил в скорую помощь и сообщил диспетчеру, что двое парней избили парня, хотя на самом деле он не видел и не знает, кто кого бил. Через некоторое время к детской площадке подъехала карета скорой медицинской помощи, но кому врачи оказывали помощь и кого грузили в карету скорой помощи, он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что на детской площадке избили молодого парня (том № 1 л.д.96-98).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования даны свидетелем Е., которая в ночь (дата) она находилась в гостях Д., по (адрес). (том № 1 л.д.93-95).

Свидетель Ж., в ходе предварительного расследования показала, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» в должности фельдшера.. В 00:51 часов (дата) в скорую помощь позвонил мужчина, представившийся Д., и сообщил диспетчеру, что на детской площадке, расположенной во дворе дома (адрес), избили парня. Подъехав к указанному дому со стороны (адрес), в свете фар она увидела парня, который сидел на лавочке, под березой на детской площадке, рядом с ним никого не было. Подойдя к парню, она увидела, что у него лицо в крови, в области переносицы имелась кровоточащая рана. Парень представился М. и жаловался на боль в грудной клетке справа, сказал, что его избили двое парней, но кто его избил, он не говорил, сказал, что не знает. Он находился в сильном алкогольном опьянении и не мог толком пояснить, чем и куда его били, говорил, что руками и ногами. После этого они доставили М. в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ» с предположительным диагнозом – перелом костей носа, ушиб грудной клетки справа (том № 1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля З., следует, что он работает оперуполномоченным в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Утром (дата), заступив на суточное дежурство, от коллег ему стало известно, что в ночь (дата) на детской площадке около дома (адрес), неизвестные лица причинили М. телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в ОГБУЗ «Асиновская РБ». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастны жители г.Асино - А. и ФИО2 Изначально они установили место нахождения А. и взяли с него объяснение по данному поводу. А. рассказал, что он с ФИО2 действительно в ночь с (дата) находился на детской площадке во дворе дома (адрес), но к избиению М. он не причастен, М. избил ФИО2 Затем они установили место нахождения ФИО2 и составили с ним разговор, в ходе которого ФИО2 не стал отрицать своей причастности к избиению М. и попросил оформить явку с повинной. ФИО2 рассказал, что действительно в ночное время (дата), находясь на детской площадке, нанес несколько ударов ногой по телу М., после чего они с А. убежали, так как испугались, что их заметил кто-то из жильцов дома, расположенного около детской площадки. ФИО2 сказал, что причиной избиения явились оскорбления М., высказанные в его адрес, при этом они оба были пьяные, и если бы он был трезвый, то этого не произошло бы. После этого они приехали в отдел полиции, где он оформил явку с повинной, которую ФИО2 сам собственноручно написал, без какого-либо давления с его стороны (том № 1 л.д.99-101).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей А., Г., В., Б., Д., Е., Ж., З. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, указывая на одни и те же обстоятельства. УПК

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И., согласно которому (дата) в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от диспетчера отделения СМП ОГБУЗ «Асиновская районная больница» К. поступило сообщение о том, что в ночное время около дома (адрес) М. причинены телесные повреждения, в результате чего он был доставлен в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» и ему поставлен диагноз: перелом 6 ребра, закрытый пневмоторакс, тупая травма живота (том № 1 л.д.9);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 01:15 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонила К. и сообщила о том, что в ночное время (дата) около дома (адрес) обнаружен избитый мужчина – М. (том № 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) со схемой и фототаблицей, согласно которому была осмотрена детская площадка во дворе дома (адрес), зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три полимерных бутылки, которые были упакованы в картонную коробку и опечатаны; зажигалка, два окурка от сигарет и вещество бурого цвета, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. На фотографиях изображены: общий вид дома (адрес); общий вид детской площадки с расположенными на ней лавочками; вид обнаруженных и изъятых предметов (том № 1 л.д.11-12, 13, 14-16);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного от (дата), согласно которой М. был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ» с диагнозом: перелом 6 ребра, закрытый пневмоторакс, тупая травма живота, алкогольное опьянение (том № 1 л.д.17);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер) от (дата), согласно которой в 00:51 часов на детской площадке около дома (адрес) бригадой скорой медицинской помощи был осмотрен М., ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ» с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушиб грудной клетки справа, алкогольное опьянение (том № 1 л.д.41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Л. у А. получены образцы папиллярных узоров рук (том № 1 л.д.150-151);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Л. у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров рук (том № 1 л.д.154-155);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Л. у потерпевшего М. получены образцы папиллярных узоров рук (том № 1 л.д.146-147);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Л. были осмотрены: картонная коробка и три полимерные бутылки; бумажный конверт и три отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров; бумажный конверт и два окурка от сигарет; бумажный конверт и зажигалка; бумажный конверт и песчинки с веществом бурого цвета, установлены их индивидуальные признаки, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.107-108, 109-112, 113, 115);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у М. имеются: 1) закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5, 6 ребер справа по подмышечной линии со смещением, осложнившаяся посттравматическим правосторонним малым гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающая непосредственную угрозу для жизни; 2) Ушиб передней брюшной стенки, не вызывает кратковременного расстройства и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; 3) ушибленная рана в области носа не вызывает кратковременного расстройства и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждения, обнаруженные у М. могли образоваться от действия твердого тупого предмета (ов) в пределах 1-2 часов до момента поступления в стационар. Учитывая локализацию и характер обнаруженных у М. телесных повреждений возможность их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, не исключается (том № 1 л.д.121-125);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на полимерной бутылке без этикетки, представленной на исследование по материалам проверки КУСП (номер) от (дата), имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности. На бутылках с этикетками «PEPSI», «FLASH» следов рук не обнаружено (том № 1 л.д.138-140);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому следы пальцев рук с наибольшими размерами сторон 18х12 мм., 19х22 мм., 15х7 мм., представленные на исследование по материалам уголовного дела (номер) и признанные заключением эксперта (номер) от (дата) пригодными для идентификации по ним личности оставлены: - след папиллярного узора с наибольшими размерами сторон 18х12 мм. – большим пальцем правой руки А.; - след папиллярного узора с наибольшими размерами сторон 19х23 мм. – средним пальцем правой руки А.. След папиллярного узора с наибольшими размерами сторон 15х7 мм. оставлен не ФИО2, не А., не М., а другим лицом (том № 1 л.д.164-168);

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, на почве личной неприязни к М., возникшей в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес М. один удар коленом правой ноги, а также 3-4 удара правой ногой, обутой в обувь, по правой стороне туловища, один из ударов пришелся по лицу, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, ушибленной раны в области носа не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения не причинившие вреда здоровью и закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5 и 6 рёбер справа по подмышечной линии со смещением, осложнившаяся посттравматическим правосторонним малым гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Объективный характер действий ФИО2 свидетельствует о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, сила, локализация и способ причинения телесных повреждений – множественные удары ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий. При этом потерпевший М. в момент нанесения ударов на подсудимого не нападал, ему не угрожал, опасности для него не представлял, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, вину полностью признал, принес явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и способе совершения преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья. ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, настоящее преступление совершил имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 16.01.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на его агрессивное поведение по отношению к потерпевшему.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки и его агрессивные действия были вызваны именно употреблением алкоголя, ослабившим его самоконтроль, так как, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом совершения преступления, с учетом обстоятельств дела, изложенных выше, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы учитывая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. При определении размера наказания, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного и наличия опасного рецидива, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и с учетом признания подсудимым заявленного Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области иска в полном объеме, исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 62119,59 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.11.2020.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей в период с 26.11.2020 до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: три полимерные бутылки, три отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров, два окурка от сигарет, зажигалка, вещество бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Асиновского МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства в сумме 62119,59 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 15.12.2020.