Апелляционное постановление № 22-636/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-636/2017

Судья Лубнин С.В.

Дело № 22-636/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 августа 2017 г.

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Ловцова А.П.,

при секретаре Дудник Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в г.<данные изъяты> судимый:

- 7 апреля 2009 года (с учётом постановления суда от 16 мая 2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10 сентября 2009 года (с учётом постановления суда от 16 мая 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (по постановлению суда от 11 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 года 6 месяцев);

- 13 сентября 2012 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 9 сентября 2014 года);

- 13 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2016 года; установлен административный надзор с 23 сентября 2016 года по 23 сентября 2024 года; постановлением суда от 27 ноября 2015 года постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 10 Камчатского края от 13 августа 2015 года исполнять самостоятельно);

- 11 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

осуждён по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 11 апреля 2017 года (без учёта ст.70 УК РФ) постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (с учётом ч.5 ст.69 УК РФ) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2015 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Ловцова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кротова А.В. полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие суровости. Указывает, что прокурор просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяц, однако суд назначил 2 года 8 месяцев. Кроме того, суд признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, но тем не менее назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы или назначить исправительные работы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый после разъяснения порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно в присутствии защитника выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и данных его характеризующих.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установлено, не находит их и суд второй инстанции.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и по мнению суда второй инстанции является справедливым. Оснований для снижения срока или изменения вида наказания не имеется.

Мнение прокурора о виде и размере наказания, высказанное в судебных прениях, не является обязательным для суда и не влечёт изменение приговора в суде второй инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда Е.П. Кириллов