Решение № 2-2104/2017 2-2104/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-2104/2017

Дело № 2-2104/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 4 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 53 447 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 803 руб. Исковые требования обосновываются тем, чтоФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Пермь» в период с <дата> по <дата>, работая с <дата> в должности ..... с ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, трудовые отношения с ответчиком прекращены с <дата>. В рамках занимаемой должности <адрес> на время работы <дата> с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу сохранности вверенного ему имущества. Приказом № от <дата> было назначено проведение инвентаризации <дата> основных средств, материалов в эксплуатации, на хранении участка по ремонту ГРП БУГХ. По результатам инвентаризации, проведенной <дата> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ...... <дата> приказом № создается комиссия по расследованию факта причинения работником прямого действительного ущерба, по результатам проведения служебного расследования вина ответчика в причинении прямого действительного ущерба работодателю была установлена. Просят взыскать с ответчика причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере ......, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность ..... (л.д. 19-23).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик переведен на должность ..... (л.д. 16-17).

<дата> с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 25). ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией ..... (л.д. 10-14).

Приказом № от <дата> было назначено проведение инвентаризации <дата> основных средств, материалов в эксплуатации, на хранении участка по ремонту ГРП БУГХ (л.д. 43).

По результатам инвентаризации, проведенной <дата> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ..... (л.д. 57-58), а именно:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

<дата> приказом № создана комиссия по расследованию факта причинения работником прямого действительного ущерба (л.д. 65).

По результатам проведения служебного расследования вина ответчика в причинении прямого действительного ущерба работодателю была установлена (л.д. 66-67).

<дата> составлен акт № об отказе работника предоставить объяснение причин недостачи товарно-материальных ценностей (л.д. 68).

<дата> приказом № утверждены результаты инвентаризации ТМЦ на складе участка по ремонту ГРП у ФИО1 на <дата> (л.д. 69), от ознакомления с которыми ответчик отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 70).

До настоящего времени ущерб работодателю не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб, причинный АО «Газпром газораспределение Пермь» действиями его работника – ФИО1, в размере 53 447 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика. Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи ответчиком не представлено. Предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом необходимо было оплатить госпошлину при подаче иска в сумме 1 803, 43 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 1803 руб., с истца подлежит довзысканию в местный бюджет госпошлина в размере 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» ущерб в сумме в размере 53 447 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Черепанова