Приговор № 1-231/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019

№ 1-231/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимой ФИО1, ее защитника–адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 490 от 26 июня 2019 года, подсудимой ФИО2, ее защитника–адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 69 от 26 июня 2019 года, а также с участием потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, с 12 мая 2019 года находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, с 12 мая 2019 года находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что в картонной коробке, находящейся под стеллажом в помещении магазина «Мир масел», расположенного на пересечении <адрес> PC(Я), хранятся денежные средства принадлежащие ИП ФИО3 №1, испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предложила ФИО2 совместно с ней совершить тайное хищение данных денежных средств, на что ФИО2, стремясь к лёгкой наживе и преступному обогащению, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, добровольно согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер задуманного плана и желая наступления преступных последствий, действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной себе роли, находясь в помещении магазина «Мир масел», на пересечении <адрес> PC(Я), в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, желая отвлечь сотрудника магазина ФИО6 в момент совершения хищения денежных средств ФИО2, под предлогом покурить вышла с ФИО6 из помещения магазина. Тем временем, ФИО2, согласно отведенной ей ФИО1 роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в общих с ней интересах, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, под которым стояла картонная коробка, из которой умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила канцелярский файл, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

По данному факту ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаиваются в содеянном. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они вполне осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитники Стрибуль А.А. и Слепокуров А.А. ходатайства своих подзащитных поддерживают.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8 не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимых, потерпевшего, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1, ФИО2 психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и в силу ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ущерба причиненного подсудимыми, а также личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее брак с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.

По материалам дела подсудимая ФИО2. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, наказания положений статьи 64 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного лица, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд считает, что назначение ФИО1, ФИО2, иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление справедливости, исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что при наличии у них указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1, ФИО2, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении осужденным ФИО1, ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО1, ФИО2, возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат их свободу.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный гражданским истцом – потерпевшим ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, с учетом настоящего обвинительного приговора, полного признания иска гражданскими ответчиками – подсудимыми ФИО1, ФИО2, на основании ст.ст. 1064, 1080, 1082, 1083 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с осужденных солидарно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок, установленный осужденным ФИО1, ФИО2, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 №1, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №: картонную коробку, в которой хранились похищенные денежные средства – переданную потерпевшему ФИО9 – оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов