Решение № 2-347/2019 2-347/2019(2-4143/2018;)~М-3803/2018 2-4143/2018 М-3803/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.

с участием представителя истца КПК «Резерв» - ФИО1, действующей на основании доверенности от *** г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что *** между Кредитным потребительским кооперативом "Резерв" (далее - КПК "Резерв") и ответчиками ФИО2 был заключен договор займа № , по условиям которого КПК "Резерв" передал ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов установлен не позднее *** г. Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом согласно графику погашения займа, периодичность платежей – ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Истец указал, что за период с *** по настоящее время ответчик ФИО2 оплатил: *** сумму займа в размере 1000 руб., *** сумму займа в размере 1388 руб., проценты за пользование займом в размере 908 руб., пеня в размере 4 руб., 09.04.2018 сумму займа в размере 1388 руб., проценты за пользование займом в размере 857 руб., пеня в размере 6 руб., в дальнейшем ответчик не производил возврата частей займа, таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором займа, ответчик не исполнил. В связи с чем, ссылаясь на ч.2 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кроме того, истец указал, что договором займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. На основании изложенного, КПК «Резерв» просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 46224 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 5366 руб. 00 коп., сумму пени – 400 руб. 00 коп. за период с *** по ***, в счет возврата государственной пошлины 1759 руб. 70 коп. Определить к взысканию с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 19,5% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с *** по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика ФИО2 (по адресу ул. ..., г.Рубцовск) получена ответчиков ФИО2 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщикам деньги в сумме 50000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвращать полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно пункту 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются в размере 19,5% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату займа.

Пунктом 12 договора займа определено, что в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты начисляются за соответствующий период нарушения обязательства.

КПК "Резерв" передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** г. и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик ФИО2 нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производил не в полном объеме и несвоевременно. Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозвращенного займа составляет – 46224 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – 5366 руб., пени за период с *** по *** – 400 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов составил 400 руб., что подтверждается расчетом.

Размер заявленной истцом суммы пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа, с учетом длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и его суммы, оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает. При размере основного долга в 46224 руб. 00 коп., сумме задолженности по процентам в размере 5366 руб. 00 коп., начисление штрафных процентов в размере 400 руб. 00 коп. прав ответчика не нарушает.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма, полученная ФИО2 от КПК «Резерв» не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом по договору займа № от *** года, исходя из процентной ставки 19,5% годовых на сумму основного долга (займа), ежемесячно, начиная с *** г. года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащихся в п.5, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 1759 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере 46224 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 5366 руб. 00 коп., пени 400 руб. 00 коп. за период с *** по ***, уплаченную государственную пошлину в сумме 1759 руб. 70 коп., всего: 53749 руб. 70 коп.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 19,5% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с *** по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 января 2019 г.

Председательствующий Е.А.Максимец