Приговор № 1-35/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №

УИД 16RS0№-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов ФИО1 в ходе судебного заседания в зале Ютазинского районного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, п.г.т. Уруссу, <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, в ходе допроса дал заведомо для него ложные показания. ФИО1, осознавая, что его показания важны для всестороннего и объективного рассмотрения дела в суде, умышленно дал по данному уголовному делу суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, которые касаются существенных обстоятельств, с целью повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора и выгородить подсудимого ФИО6, с которым у него были дружеские отношения. ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что не видел, как именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут на расстоянии 1 метра от входной калитки во двор домохозяйства № по <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан собака, натравленная подсудимым ФИО6 на сотрудника полиции ФИО5, укусила последнего, а также о том, что в момент, когда собака укусила ФИО5, ФИО6 якобы сидел в машине. В действительности ФИО1 видел момент укуса собаки ФИО5, и в этот момент ФИО6 находился возле собаки, а не в машине, о чем ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Совершая вышеуказанные действия ФИО1, рассчитывал, что, основываясь на его ложные показания, уголовное преследование в отношении ФИО6, с которым у него сложились дружеские отношения, по ч. 1 ст. 318 УК РФ будет прекращено, и последний не будет привлечен к уголовной ответственности по данному эпизоду уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия постановления приговора в таком порядке.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ – заведомо ложные показания в суде.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, его имущественное положение, состояние здоровья, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статей 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: копия протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 22-х листах; копия подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах: копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-63)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.