Апелляционное определение № 33-232/2026 33-7154/2025 от 20 января 2026 г.

Дело №33-232/2026 (33-7154/2025; 2-2689/2025)

УИД: 27RS0003-01-2025-004177-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Ягодиной А.А.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Бруслит Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителя ООО «Бруслит Сервис» - Закон О.Д., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее - ООО «Бруслит Сервис» обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что ответчик уклоняется от своих обязанностей по своевременной оплаты коммунальных услуг, по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией в МКД <адрес>. С учетом уточнений исковых требований просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 в размере 60 413 руб. 21 коп., пени за период с 26.02.2021 по 25.09.2025 в размере 45 192 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Бруслит Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 в размере 60 413 рублей 21 копейка, пени за период с 26.02.2021 по 25.09.2025 в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку судом не учтено ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности за 2021 и 2022 годы.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бруслит Сервис» - Закон О.Д. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Бруслит Сервис» оказывает услуги по управлению общим имуществом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 11.06.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Бруслит Сервис» взыскана задолженность, в том числе за спорный период, определением от 24.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 составляет 60 413 руб. 21 коп., пени за период с 26.02.2021 по 25.09.2025 в размере 45 192 руб. 58 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт не исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, доказательств обратного не представлено, уменьшив при этом сумму пени исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства по оплате коммунальных платежей и периода просрочки нарушения обязательства.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку материалы дела действительно содержат соответствующее заявление ответчика, которое оставлено судом первой инстанции без внимания.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.08.2023, пени – за период с 26.02.2021 по 25.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из материалов дела, судебный приказ, вынесенный 26.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженности, отменен 24.10.2024, период судебной защиты составил 4 месяца 2 дня, исковое заявление подано в суд первой инстанции 09.07.2025, то есть за пределами шестимесячного срока.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с 07.03.2022 по 31.08.2023.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60 413 руб. 21 коп. не пропущен, тогда как пени подлежат взысканию за период с 07.03.2022 по 31.08.2023, что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение в части пени подлежит изменению.

Согласно расчету размер пени за период с 07.03.2022 по 31.08.2023, составляет 37 759 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушений обязательства по оплате коммунальных платежей, а также периода просрочки, снижен до 3 000 руб.

Учитывая, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, судебная коллегия не может ухудшить положение апеллянта по определенной ко взысканию судом первой инстанции неустойки, в отсутствие жалобы истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 000 руб. Оснований для изменения решения в остальной части не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2025 изменить в части взыскания пени, принять в указанной части новое решение о взыскании пени в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года