Приговор № 1-343/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № (УИД №)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хоменко В.А.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов ФИО1 находился в гостях у ФИО по адресу: <адрес>, где в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства находящийся в указанной квартире мобильный телефон «Samsung Galaxy S 4», принадлежащий ФИО

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО за его преступными действиями не наблюдает, взяв с барной стойки, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxy S 4», стоимостью17000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого(л.д. 71-75), пояснившего в ходе предварительного следствия, что в ноябре 2016 года он находился по адресу: <адрес> гостях у женщины по имени Ирина, с данной женщиной его познакомила Свидетель №1, Ирина - это мама Юли. Когда он приехал к ФИО Ирине у нее в гостях была подруга, имя ее он не знает, Юли дома не было. Они распивали спиртные напитки, через некоторое время подруга Ирины ушла домой, а они с Ириной продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его разбудила Свидетель №1 и сказала, чтобы он уходил, он начал собираться и увидел на барной стойке мобильный телефон « Samsung Galaxy S4» в корпусе серого цвета и решил его похитить, в тайне пока его никто не видит. Он взял вышеуказанный телефон и положил его в карман своей ветровки. С похищенным он вышел из квартиры, поймал такси на дороге, водителя описать и опознать не сможет. По дороге он продал водителю такси похищенный телефон за 3000 рублей, при этом сим-карту он вытащил и выкин<адрес> у него телефон, водителю такси он не говорил. Данный телефон он похитил, так как ему нужны были деньги. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и пояснил, что причиной совершения преступления явилась нехватка денежных средств. На сегодняшний день причиненный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО (л.д. 40-42, л.д. 87-88), которая пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, которая располагается в <адрес> в <адрес>, в которой в настоящий момент проживает ее дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К дочери она приезжает часто. Она работает директором ИП «ФИО»,занимается торговлей женской одежды в <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ, какого числа она не помнит, так как прошло много времени, она приехала к своей дочери в <адрес> в <адрес>. Она ее познакомила с мужчиной по имени А. ФИО1, больше данных она его не знает, с которым она была знакома с <адрес>. А. занимался частным извозом, работал в такси «Лидер». У нее с ним завязались дружеские отношения, так как он помогал ее дочери с машиной, то есть с ремонтом. У него был автомобиль «Рено Логан», номер автомобиля она помнит частично, автомобиль белого цвета. У нее имелся сотовый телефон «Самсунг Гелакси S 4» в корпусе серого цвета, экран сенсорный, телефон был без чехла, в котором, находилась сим-карта с абонентским номером №, оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, распивали спиртные напитки. Она сказала Евгении, что у нее есть знакомый таксист, которого можно пригласить в гости, для того чтобы он им составил компанию. Евгения со своего телефона около 23 часов позвонила А. и пригласила в гости в данную квартиру. Через некоторое время пришел А., но ее дочь Свидетель №1 не разрешила ему проходить в квартиру, тогда они с Евгенией и А., решили пойти в его автомобиль и продолжить в нем распивать спиртные напитки. Находясь в автомобиле А., она, Евгения и А. выпивали спиртные напитки, в это время к ним подъехали сотрудники полиции (ДПС) и составили на него протокол, после чего его отпустили. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они все пошли в <адрес>, Свидетель №1 была дома. Она, Евгения и А. продолжили распивать спиртные напитки. Спиртные напитки были куплены на ее и на Евгении денежные средства, А. деньги не давал. Спиртные напитки они выпивали всю ночь. На барной стойке находился ее телефон, так как данная квартира является студией и телефон был в поле ее зрения. Юля проснулась и больше не спала. Около 06 часов 30 минут ее дочь Свидетель №1 уехала на учебу, они еще продолжали употреблять спиртные напитки. Она была в алкогольном опьянении. Они все втроем, он, Евгения и А. легли на диван. Во сколько и когда, ушла Евгения, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, кто за Евгенией закрывал входную дверь, она не помнит, может она, а может и А.. Около 15 часов она проснулась от криков Свидетель №1, которая выгоняла А. из квартиры, но он не уходил. Она встала и также начала А. говорить, чтобы он уходил, так как Юля сильно ругалась на А., и тем более, что квартира маленькая и ей после учебы, надо было отдохнуть. Она видела, что ее телефон находился на барной стойке. Около 17 часов А. все-таки ушел, а она легла спать. Около 18 часов она проснулась и обнаружила, что сотовый телефон «Самсунг Гелакси S 4», имей: № отсутствует. Она спросила у Свидетель №1, не видела ли она ее телефон, она ей пояснила, что видела его на барной стойке, когда в квартире был еще А.. Она начала вместе с Юлей искать телефон, но нигде не нашли. После чего Юля позвонила на ее телефон, но он уже был не доступен. Батарея на половину была заряжена, и поэтому он не мог отключиться. После они начали звонить на телефон А., но трубки он не брал. На следующий день она также ему звонила, но он ей на звонки не отвечал. Она уверена, что сотовый телефон у нее похитил именно А., так как со слов Свидетель №1 в квартире больше никого не было. Телефон он покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 28000 рублей, в настоящий момент она его оценивает с учетом износа в 17000 рублей, сим-карта для нее материальной ценности не представляет, в настоящий момент сим-карту она восстановила. С того времени А. она не видела. Где живет А. ФИО1, она не знает, знает, только то, что он проживает в <адрес>. Таким образом, ей причинен материальной ущерб на сумму 17000 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет 10000 рублей. В ходе предварительного следствия ей возмещен ущерб частично в сумме 10000 рублей, на оставшуюся сумму 7000 рублей желает заявить гражданский иск.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37), которая пояснила, что по адресу <адрес>, она проживает одна. В октябре <адрес> она познакомилась с молодым человеком по имени А. ФИО1, который работает таксистом в такси «Убер, гетт», она с ним познакомилась, когда он ее подвозил с учебы домой. Она ему оставила свой номер телефона. Они с ним начали общаться. Ее мама проживает в <адрес> края и часто к ней приезжает. В ноябре к ней приехала ее мама, и она ее познакомила с ФИО1, они начали общаться. Он приходил к ней в гости. Также, когда она находилась на учебе, со слов мамы он бывал у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, мама была у них дома со своей знакомой, где они выпивали спиртные напитки. Маме позвонил А. и сказал, что его в состоянии опьянения остановили сотрудники полиции недалеко от ее дома, и попросил ее прийти и представиться его женой, для того, чтобы ей отдали его машину «Рено-логан», государственный регистрационный знак она не знает. Мама с подружкой пошли к ФИО1, где его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время, мама, ее подружка и А., пришли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Ей надо было на учебу, и онапошла ночевать к своему брату, который проживает на <адрес>. О том, что у нее дома мама распивает спиртные напитки со своими знакомыми, она брату ничего не говорила. Около 15 часов она приехала с учебы домой. Зайдя домой, она увидела, что мама и А. спят. Она разбудила маму и А. и попросила его уйти из ее дома, но А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она видела, что на барной стойке, находился сотовый телефон «Самсунг Гелакси S 4», в корпусе белого цвета, который принадлежал ее маме. Около 18 часов А. ФИО1 ушел. В это же время проснулась мама и стала искать свой телефон. Она ей сказала, что видела телефон на барной стойке. Они с мамой начали его искать, но не нашли. Она уверена, что А. похитил мамин телефон. Она сразу позвонила со своего телефона А.. А. ей ответил. Она ему сказала, чтобы он вернул телефон. Во время их разговора, он ей ничего внятного не пояснил. Мама также ему звонила, после того как восстановила свою сим-карту, но он трубку не брал. В первых числах декабря 2016 года мама ему дозвонилась и по телефону он ей сказал, что он похитил принадлежащий ей телефон. Кроме А. и ее мамы когда, она вернулась с учебы, в квартире ни кого не было. А. проживает с родителями на <адрес>, где именно она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.84-86), которая пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в п/п «Оловозаводской», расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, она согласилась. В служебном кабинете ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После этого следственно-оперативная группа с участиемее, второго понятого, подозреваемого назвавшегося ФИО, проехали от п/п «Оловозаводской» до <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он находился в гостях у ФИО, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси С 4», который принадлежит ФИО, после чего он указал, что данный телефон он продал водителю такси.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором ФИО сообщила о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung Galaxy S 4» в корпусе серого цвета, имей: № с абонентским номером № из <адрес>. 99 по <адрес>, в результате чего ей причинен значительный ущерб в размере 17000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), согласно которому была осмотрена <адрес>. 99 по <адрес>. При осмотре следов взлома не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), согласно которому у ФИО изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S4»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 46-47), согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона прямоугольной формы. На коробке, где открывается крышка, имеется надпись « Samsung Galaxy S4», на задней панели указан имей: №, на момент осмотра повреждений не имеет;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S4»;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 78-81), согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxy S 4» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО, после чего продал данный мобильный телефон таксисту за 3000 рублей;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона «SamsungGalaxy S 4»;оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1. Ее мама проживает в <адрес> края и часто к ней приезжает. В ноябре к ней приехала ее мама, и она ее познакомила с ФИО1, они начали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ее мама пригласила ФИО1 в гости, они распивали спиртные напитки. Она не ночевала дома, когда на следующий день вернулась с учебы около 15 часов, А. находился у нее в квартире вместе с ее мамой, они спали. Мобильный телефон мамы лежал на барной стойке в комнате. Около 18 часов А. ушел, ее мама начала искать свой мобильный телефон, но не обнаружила его. Она стала звонить на номер телефона мамы, но он был недоступен; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в п/п «Оловозаводской»для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что по адресу: <адрес>, на который они проехали, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси С 4», который принадлежит ФИО, после чего он указал, что данный телефон он продал водителю такси, а также признательными показания самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном обвинении.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, он остался ночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ушел из квартиры, похитив сотовый телефон «Самсунг Галакси С 4», который принадлежит ФИОДанный телефон он продал водителю такси за 3000 рублей. Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО, противоправно и безвозмездно изъял его, чем причинил материальный ущерб потерпевшей, а затем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, исследованные судом доказательства объективно указывают на совершение ФИО преступления с корыстной целью.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на момент совершенного подсудимым преступления потерпевшая имела доход в размере 10 000 рублей, и согласно ее показаниям для нее причиненный ущерб является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» оставить в распоряжение потерпевшей ФИО

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 7000 рублей. С учетом того, что подсудимым возмещен потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, гражданский иск потерпевшей к подсудимому на указанную сумму суд оставляет без рассмотрения.

С учетом того, что подсудимым ФИО было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО к ФИО1 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxy S4» оставить в распоряжение потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.