Решение № 12-198/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 07 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФГБНУ «Иркутский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. от **/**/**** ФГБНУ «Иркутский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее-ФГБНУ «Иркутский НИИСХ») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» - ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что дело было рассмотрено в нарушение, установленного ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без фактического его рассмотрения должностным лицом, оценка представленным привлекаемым лицом доказательствам - материалам служебного расследования не дана, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Законный представитель ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку участие защитника в судебном заседании привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не обеспечено, при этом доверенность на имя ФИО2, допущенного к участию в деле в качестве защитника ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», была выдана только для представительства интересов в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д.30), судья полагает возможным рассмотреть жалобу законного представителя ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в отсутствие защитника.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Я., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что **/**/**** около 14 час. в .... осуществляли повседневный надзор за безопасностью дорожного движения и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории ..... В районе строения № по .... им было остановлено транспортное средство «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащее ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», под управлением водителя Э.., который осуществлял перевозку пассажиров-сотрудников ФГБНУ и пояснил, что большую часть работников он уже развез, в момент остановки вез домой доярку ФГБНУ «Иркутский НИИСХ». В ходе проверки было установлено, что нарушена периодичность прохождения государственного технического осмотра, который должен был быть пройден **/**/****

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что при составлении в отношении ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» протокола об административном правонарушении, копия которого была направлена о вручена ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», указанное юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 15 час. 00 мин.

Из материалов дела установлено, что рассмотрение дела было отложено на **/**/**** в 15 час. 00 мин., о чем свидетельствует собственноручная запись защитника ФГБНУ «Иркутский НИИСХ»-ФИО2 (л.д.30, оборот). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о направлении ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 15 час. 00 мин., по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, равно как отсутствует определение должностного лица об отложении рассмотрения дела, которое состоялось **/**/**** При этом извещение защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его участие при рассмотрении дела не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о надлежащем извещении юридического лица - ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Доводы жалобы защитника ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» об отсутствии в обжалуемом постановлении должностного лица мотивированного решения по делу и оценки представленных доказательств также заслуживают внимания, поскольку должностное лицо при рассмотрении дела не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица о его несогласии с вменяемым нарушением (л.д.33-34), иным представленным доказательствам, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», не дана, чем допущены существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление должностного лица в отношении ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБНУ «Иркутский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства» отменить.

Жалобу законного представителя ФГБНУ «Иркутский НИИСХ»-ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Иркутский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.