Приговор № 1-234/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-234/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001745-81 дело № 1-234/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 июля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против собственности – кражи и мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 26 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования данного магазина имущество ООО «Агроторг», а именно «Шоколад MILKA M. Шок. С мол/кар нач/обж. ф. 300г» в количестве 24 штук, стоимостью 174,64 рубля за одну штуку, а всего на сумму 4 191,36 рубль, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышлено, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования данного магазина имущество ООО «Агроторг», а именно: «Капсулы для стирки PERS. Cp. КАПС. СВ. ОТВ. д/ст. 14 шт.», в количестве 12 штук, стоимостью 247,01 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2 964,12 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования указанного магазина имущество ООО «Агроторг», а именно:

- «масло сливочное МОЛ. ГОР. Масло сливоч. 72,5% 400 г.» в количестве 10 штук стоимостью 183,88 рубля за штуку, а всего на сумму 1 838,80 рублей;

- «масло сливочное Село ЗЕЛ. Масло КРЕСТ. Сл/сл. н/с 72,5% 175 г.» в количестве 7 штук стоимостью 101,10 рубль за 1 штуку, а всего на сумму 707,70 рублей;

- «масло сливочное ФИО3 72,2% сл/сл. 180 г.» в количестве 7 штук стоимостью 97,20 рублей за штуку, а всего на сумму 680,40 рублей;

- «масло сливочное ФИО4. Слив 72,5% 180 г.» в количестве 11 штук стоимостью 94,61 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 040,71 рублей;

- «масло сливочное ИЖМОЛ. Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ слив. 72,5% 175 г.» в количестве 10 штук стоимостью 98,48 рублей за 1 штуку на общую сумму 984,80 рубля;

- «масло сливочное МОЖГ. Масло КРЕСТ. Слив. 72,5% 175 г.» в количестве 4 штук стоимостью 79,98 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 319,92 рублей,

а всего имущества на сумму 5 572,33 рубля, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 34 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования имущество ООО «Агроторг», а именно:

- «набор конфет MERCI Наб. кон. Из мол. Шок. с нач. и б/н 250 г.» в количестве 9 штук стоимостью 188,46 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 696,14 рублей;

- «набор конфет MERCI шок. Ассорти 250 г.» в количестве 7 штук стоимостью 218,62 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 530,34 рублей;

- «паста NUTELLA ореховая с доб. Какао 350 г.» в количестве 6 штук стоимостью 222,42 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 334,52 рубля,

а всего имущества на сумму 4 561,00 рубль, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5. Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования имущество ООО «Агроторг», а именно:

- «освежитель воздуха LIBERHAUS осв. возд. ТРОП. ОСТР., см.б. 250 мл.» в количестве 4 штук стоимостью 55,31 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 221,24 рубль;

- «освежитель воздуха AIRW. осв. возд. PURE ТР. Ф. ЦВЕТ. САК. 250 мл.» в количестве 5 штук стоимостью 273,56 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 1 367,80 рублей,

а всего имущества на сумму 1 589,04 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6. Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с торгового оборудования имущество ООО «Агроторг», а именно:

- «5Х СТМ ФИО1 оливье в майонезе 200 г р/6 шт» в количестве 3 штук стоимостью 49,53 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 148,59 рублей;

- «Р-324-20 Сотейник 24 см Liberhaus» в количестве 1 штуки стоимостью 295,88 рублей;

- напиток REDBULL энергет. 473 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 107,91 рублей,

а всего имущества на сумму 552,38 рубля, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Представителем потерпевшего ФИО9, не явившимся в судебное заседание, но не возражавшим о рассмотрении дела без его участия, подано заявление о его согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд его деяния квалифицирует следующим образом:

1. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

3. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

4. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

6. - по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вмененных преступлений, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (т. 2 л.д. 209), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 211). Ранее не судим (л.д. 214-215). По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 44). Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину и исковые требования представителя потерпевшего признаёт, обещал встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб. Указал о возвращении части похищенного имущества. Сообщил о наличии ребенка, проживающего отдельно, отцовство в отношении которого официально не установлено, оказании помощи в его воспитании и содержании, о наличии заболеваний у себя и своих близких, об оказании им помощи. Наличие заболеваний у супруги и ребенка отрицал.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах преступлений, совершенных им в условиях неочевидности, а также путем участия в осмотре оптических дисков, содержащих видеозаписи совершения преступлений, и дачи признательных пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписях.

Кроме того, по трем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, в которых подсудимый сообщил в правоохранительные органы о совершении им указанных преступлений (т. 1 л.д. 105, т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 8).

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим обстоятельством является возвращение подсудимым похищенного имущества, что позволило возместить тем самым имущественный ущерб, причиненный в результате данного деяния. Вместе с тем, данное обстоятельство не расценивается судом как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное изъято у подсудимого в ходе личного досмотра в момент его задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым подсудимому деяниям суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний по каждому из составов преступлений, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким, оснований для назначения ФИО2 наказания по каждому из вмененных составов преступлений в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, и не станет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, позволяют суду ограничиться назначением по каждому из вмененных преступлений наказания в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО2, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в результате совершения преступлений в размере 18 976,91 рублей, с которым ФИО2 согласился. В связи с этим, с учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств дела, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 18 976,91 рублей, причиненного в результате совершения преступлений, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений в сумме 18 976,91 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов