Приговор № 1-470/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1-470/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03.01.2019 года до 18.02.2019 года, находясь в помещении травматологического отделения ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница ..... СМП», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у пациентки Потерпевший №1, имеется мобильный телефон «Самсунг», к сим-карте которого подключена услуга «Мобильный банк», решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последней, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в период с 10 часов 34 минут 18.01.2019 года до 11 часов 04 минут 28.02.2019 года, находясь в помещении травматологического отделения указанной больницы, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Самсунг» с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет <данные изъяты> карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя последней, путем отправки смс- сообщений с указанного телефона произвела с банковского счета потерпевшей 16 расходных операций:

в 10 часов 34 минуты 18.01.2019 года по переводу 200 рублей на абонентский ....., зарегистрированный на ее имя; а также по переводу на счет банковской карты ....., выпущенной на ее имя:

- в 08 часов 06 минут 19.01.2019 года 2 000 рублей,

- в 12 часов 18 минут 22.01.2019 года 5 000 рублей,

- в 10 часов 20 минут 24.01.2019 года 1 000 рублей,

- в 10 часов 16 минут 25.01.2019 года 2 500 рублей,

- в 11 часов 20 минут 28.01.2019 года 3 000 рублей,

- в 10 часов 24 минуты 29.01.2019 года 5 000 рублей,

- в 11 часов 47 минут 31.01.2019 года 1000 рублей,

- в 10 часов 06 минут 01.02.2019 года 1 000 рублей,

- в 09 часов 46 минут 02.02.2019 года 3 000 рублей,

- в 10 часов 48 минут 04.02.2019 года 3000 рублей,

- в 08 часов 56 минут 06.02.2019 года 3000 рублей,

- в 08 часов 14 минут 25.02.2019 года 5 000 рублей,

- в 11 часов 17 минут 25.02.2019 года 3000 рублей,

- в 08 часов 39 минут 27.02.2019 года 5 000 рублей,

- в 11 часов 04 минуты 28.02.2019 года 5 000 рублей, а всего на сумму 47 700 рублей, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судима (л.д.59), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.60), не замужем, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61,62-63), к административной ответственности не привлекалась (л.д.64,65), в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получала (л.д.67), участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.86,87).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.61,63-63), явку с повинной (л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.40-44).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, направленного против собственности, исследованные данные об ее личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания соизмерим как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенного ею преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также поведение подсудимой после совершения преступления, проявленное раскаяние, ее возраст, наличие малолетнего ребенка, материальное положение, а также состояние здоровья ее и близких родственников, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 47 700 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (л.д.28).

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, признав требования в части взыскания с нее суммы причиненного преступлением ущерба в размере 47 700 рублей, при этом в требованиях о компенсации морального вреда просила отказать.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 47700 рублей.

В связи с чем суд находит гражданский иск потерпевшей в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, направленного против собственности. При этом какие-либо насильственные действия в отношении потерпевшей подсудимая не применяла и иного физического или психического воздействия не причиняла.

Поскольку действиями ФИО1 были нарушены только имущественные права потерпевшей Потерпевший №1, при этом личные неимущественные права, а также иные нематериальные блага потерпевшей нарушены не были, исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 5940 рублей (л.д.98), а также за защиту подсудимой по назначению в судебном заседании в сумме 3960 рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 47 700 (Сорок семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – отказать.

Процессуальные издержки в сумме 9 900 (Десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова