Приговор № 1-212/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Орловой Т.Е., представившей удостоверение № 490 и ордер № 152 от 02 октября 2018 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 09 минут, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в похищенном телефоне марки «NOKIA 5» с номерами IMEI: № IMEI: №, принадлежащем ФИО6, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России» и позволяющая с помощью сотового телефона производить оплату услуг и операций с расчетного счета №, банковской карты №, открытой на имя ФИО6 в дополнительном офисе № Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ДО № ПАО «Сбербанк России») о наличии на вышеуказанном расчетном счете денежных средств, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем ранее похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 5», принадлежащий ФИО6, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России» и позволяющая с помощью телефона производить оплату услуг и операций с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6, действуя тайно, умышленно, при помощи сотового телефона марки «NOKIA 5» отправил смс- сообщение на абонентский номер сервисной службы ПАО «Сбербанк России»- «900» о проведении операции по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6, на расчетный счет №, банковской карты № открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе №Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - № ПАО «Сбербанк России»), таким образом, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в № ПАО «Сбербанк России».

После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем ранее похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 5», принадлежащий ФИО6, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России» и позволяющая с помощью телефона производить оплату услуг и операций с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6, действуя тайно, умышленно, при помощи сотового телефона марки «NOKIA 5» отправил смс- сообщение на абонентский номер сервисной службы ПАО «Сбербанк России» - «900» о проведении операции по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 на лицевой счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2 , находящегося в пользовании ФИО1, таким образом, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в ДО № ПАО «Сбербанк России».

После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем ранее похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 5», принадлежащий ФИО6, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО Сбербанк России» и позволяющая с помощью телефона производить оплату услуг и операций с расчетного счета №, открытого на имя ФИО7, действуя тайно, умышленно, при помощи сотового телефона марки «NOKIA 5» отправил смс-сообщение на абонентский номер сервисной службы ПАО «Сбербанк России» - «900» о проведении операции по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 на лицевой счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2 , находящегося в пользовании ФИО1., таким образом, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в ДО № ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО3 в период времени с 07 часов 09 минут до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя имеющийся при нем ранее похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 5», принадлежащий ФИО6, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России» и позволяющая с помощью телефона производить оплату услуг и операций с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО6, тем самым тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в ДО № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 9500 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в размере 9500 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Орлова Т.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Никитин А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что поскольку хищение денежных средств совершено ФИО3 с банковского счета потерпевшего, то квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО6, в судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.217, 218), по месту жительства УПП МО МВД России «Биробиджанский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.220), по месту жительства УПП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 222), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 224), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также наличие престарелой матери, которой он оказывает материальную поддержку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Размер назначения наказания исчислен судом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО3, имущественного положения подсудимого, условия жизни его и его семьи, нахождении на иждивении и двух детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие престарелой матери, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

-упаковочную коробку к сотовому телефону марки «NOKIA 5», товарный чек, чехол черного цвета, сотовый телефон марки «NOKIA 5», возвращенные потерпевшему ФИО6, следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО6;

-сопроводительное письмо Амурского филиала ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах дела - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: упаковочную коробку к сотовому телефону марки «NOKIA 5», товарный чек, чехол черного цвета, сотовый телефон марки «NOKIA 5», возвращенные потерпевшему ФИО6, следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО6; сопроводительное письмо Амурского филиала ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов