Приговор № 01-0618/2025 1-618/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 01-0618/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-012940-46

Дело № 1-618/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 768 от 20 октября 2025 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес. Мичуринский, адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 июня 2025 года в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес арендованном им автомобиле марки «HAVAL JOLION» («Хавал Джулион») г.р.н. B 117 AB 550, нашел утерянную по собственной небрежности ФИО1, не представляющую материальной ценности карту адрес» № 2200 7019 1539 0006 открытую 27 февраля 2025 года к текущему счету № 4081 7810 2000 9168 1886 по адресу: адрес, на имя ФИО1, после чего ФИО2 во исполнение внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил данную карту банка, с целью дальнейшего совершения тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, с указанного банковского счета.

Далее ФИО2 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, имея в своем распоряжении карту адрес» № 2200 7019 1539 0006 открытую 27 февраля 2025 года к текущему счету № 4081 7810 2000 9168 1886 по адресу: адрес, на имя ФИО1, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, ФИО2 расплатился вышеуказанной банковской картой на автомобильной заправочной станции (АЗС) ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: адрес, по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас), а именно, не предъявляя вышеуказанную банковскую карту адрес работникам АЗС и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) одним переводом 19 июня 2025 года в 11 часов 23 минуты стоимость заранее выбранного товара на общую сумму сумма, с указанного банковского счета открытого на имя ФИО1, на неустановленный следствием банковский счет, указанной торговой организации, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Далее ФИО2 реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, имея в своем распоряжении карту адрес» № 2200 7019 1539 0006 открытую 27 февраля 2025 года к текущему счету № 4081 7810 2000 9168 1886 по адресу: адрес, на имя ФИО1, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, расплатился вышеуказанной банковской картой на автомобильной заправочной станции (АЗС) ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: адрес, по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас), а именно, не предъявляя вышеуказанную банковскую карту адрес работникам АЗС и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) одним переводом 19 июня 2025 года в 11 часов 27 минут стоимость заранее выбранного товара на общую сумму сумма, с указанного банковского счета открытого на имя ФИО1, на неустановленный следствием банковский счет, указанной торговой организации, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета, после чего, он (ФИО2) удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя признал, показал, что работает водителем в «Яндекс.такси» на автомобиле марки «Хавал адресрегистрационный знак ТС. 19 июня 2025 год в ночное время он принял заказ с адреса: адрес/17с1, до адреса: адрес. Когда он приехал на заказ, то один неизвестный ему молодой человек, посадил к нему в машину фиоБ, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день уже в районе 11 часов 00 минут, один из клиентов, сказал, что у него на заднем сиденье лежит банковская карта «ТБанка» черного цвета и передал данную карту ему. Далее перед завершением рабочей смены он заехал на заправку «Нефтьмагистраль», по адресу: адрес, где заправился на сумму сумма, после чего купил сигареты и минеральную воду на сумма. При этом, оплату за заправку и покупку сигарет с водой он осуществил с помощью банковской карты «Тбанка», которая была найдена в его автомобиле

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым 18 июня 2025 года он встретился с другом фио, с которым направился в клуб «Клуб», где они стали употреблять спиртные напитки. Далее фио с его телефона, через приложение, вызвал ему такси, так как сам он этого сделать не мог, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Далее когда приехал автомобиль такси, то фио посадил его в такси. По дороге домой в такси он спал. Как он попал домой, он не помнит. На следующий день, 19 июня 2025 года в приложение «ТБанка», ему пришло уведомление о списание денежных средств с его карты на общую сумму более сумма, которые он не производил. Также у него отсутствовала сама банковская карта.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 24 июня 2025 года в рамках проверки заявления ФИО1 о хищении у него денежных средств с банковского счета были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица причастного к хищению денежных средств, по результатам которых был установлен и задержан ФИО2 (т. 1, л.д. 62-64).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО1 о хищении, принадлежащего ему денежных средств, зарегистрированное в КУСП № 19184 от 20 июня 2025 года (т 1, л.д. 4).

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2025 года в ходе которого осмотрены выписки из адрес согласно которым 19 июня 2025 года происходили списания денежных средств в 11 часов 23 минуты на сумму сумма и 11 часов 27 минут на сумму сумма (т. 1, л.д. 65-73).

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2025 года в ходе которого осмотрены скриншоты, предоставленные потерпевшим ФИО1 из приложения «ТБанк», с информацией о списании денежных средств за 19 июня 2025 года, а также информация о заказе автомобиля такси (т. 1, л.д. 74-90).

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2025 года в ходе которого осмотрена копия осмотрена копия СТС № 9970 690352 (т. 1, л.д. 99-101).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели состояли ранее, и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего ФИО1, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе судебного заседания.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета ФИО1, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства ФИО1, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2, не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках используя систему оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления возместившего причиненный материальный ущерб, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание фио в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого и дающими возможность назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, ИНН <***>, КПП 773401001, БИК 004525988, К/С нет, Р/С <***>, Л/С <***>, ОКОНХ 97920, ОКПО 08649243, ОГРН <***>, ОКТМО 45366000, КБК 18811603121010000140, адрес: адрес. УИН 188877240380800740028.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина