Приговор № 1-58/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 26 сентября 2017 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

защитника в лице адвоката Тепловой М.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

при секретаре Башиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, фактически проживающей по ***, зарегистрированной по ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление ею совершено на территории *** при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.**** около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, где дикорастущим образом произрастает растения конопля, осознавая, что за незаконное приобретение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления руками стала собирать верхушечные части, стебли и листья растения конопля и складывать в измельченном виде в принесенный с собой пакет. Набрав таким образом указанные части растения дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – ***

В тот же день в 14 часов 10 минут в том же селе ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия у неё было изъято вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме, которое она приобрела без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не участвовала и в связи *** просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею в ходе дознания. Из них следует, что **.**.**** около 13 час. 00 мин. она, находясь в ***, решила набрать дикорастущей конопли для личного потребления, в связи с чем за указанным селом она пришла к ***, где руками стала собирать дикорастущую коноплю. Немного набрал её в пакет, она пошла на выезд из ***, и стала на дороге ждать автобус. Вскоре к ней подъехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли у неё запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что она, испугавшись, ответила отрицательно. Тогда сотрудники полиции спросили её, что находится у неё в пакете, и, осознавая, что она не сможет скрыть нахождении в пакете наркотического средства, сообщила им, что в пакете находится конопля. После чего вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра места происшествия у неё был изъят пакет с коноплей, который был упакован и сопровожден пояснительной биркой. Также с её рук были сделаны смывы на марлевые тампоны и срезы с ногтей. Кроме того, в присутствии понятых она добровольно показал сотрудникам полиции место, где нарвала коноплю. По окончании указанных следственных действий сотрудником полиции были составлены протоколы, которые были им были зачитаны, в них все было отражено правильно, и они были подписаны участниками следственных действий, в том числе и её (Т.1 л.д. 27-28).

Помимо показаний самой подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям в суде свидетелей А. и Х., сотрудников ОНК МО МВД России «Димитровградский», в рамках проводимого профилактического мероприятия «Мак-2017» **.**.**** около 14 часов в районе *** *** ими была замечена ранее незнакомая им ФИО1, в руках которой был полиэтиленовый пакет. Они подъехали к ней, представились и поинтересовались, нет ли при ней запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств, на что та ответила отрицательно. Тем не менее, они увидели содержимое пакета ФИО1, в котором находилась растительная масса специфического характера, предположительно конопля. На их вопрос, что в пакете, ФИО1 ответила, что конопля. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 был изъят её пакет с содержимым. После этого, ФИО1 показала место, где она нарвала растение конопля.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что **.**.**** около 15 часов 30 минут в *** она по просьбе сотрудников полиции в качестве понятой принимала участие при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1, у которой был изъят пакет с растительной массой. Данный пакет с содержимым сотрудником полиции был упакован и снабжен пояснительной биркой, в которой расписались участники осмотра, в том числе и она, о чем были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которым, он подписала их. Далее ФИО1 в её присутствии и в присутствии другой понятой в районе фермы указанного села показала на участок, на котором она в тот день нарвала коноплю.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку согласуются между собой и не противоречат показания самой ФИО1 в ходе дознания. Кроме того, их показания согласуются с письменными материалами дела:

-рапортом *** ОНК МО МВД России «Димитровградский» А. о задержании ФИО1 **.**.**** в *** с веществом растительного происхождения (Т.1 л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что на участке местности, расположенном в ***, у находившейся там ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (Т.1 л.д. 5-8);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в ***, где со слов ФИО1 он нарвал изъятую у неё коноплю (Т.1 л.д. 12-15);

- справкой об исследовании №*** от **.**.**** и заключением криминалистической экспертизы №*** от **.**.****, согласно которым вещество растительного происхождении, изъятое **.**.**** в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса *** (Т.1 л.д. 22, 38-40);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому было рассмотрено изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (Т.1 л.д. 43-44).

Указанные письменные доказательства добыты дознанием с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив и исследовав все вышеизложенные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, суд находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действия подсудимой ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В судебном заседании достоверно установлено, что **.**.**** в *** ФИО1 нарвала дикорастущую коноплю, которая у неё в тот же день в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. По заключению эксперта, изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством - ***

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», наркотическое средство – каннабис (марихуана) включен в Список №1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями), и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – каннабис (марихуана), как соответственно запрещено приобретение его физическими лицами. Об этом подсудимая ФИО1, как следует из её показаний, достоверно знала.

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), является его вес от 6 до 100 г. Следовательно, указанное наркотическое средство *** значительный размер.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете врачей нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, имеет среднее специальное образование.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия её жизни.

Характеризуется подсудимая ФИО1 положительно, к какой-либо ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её молодой возраст и ***, а также явку с повинной, поскольку её до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной и его материального положения (трудоспособна, отсутствие иждивенцев) суд считает необходимым назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания по санкции статьи – штраф в минимальном размере.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, выплаченные адвокату Тепловой М.С. в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производство, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - ***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1 650 рублей, выплаченных адвокату Тепловой М.С. в качестве вознаграждения за оказания ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производство, и принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.И. Синяев