Решение № 2-3001/2020 2-3001/2020~М-2819/2020 М-2819/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3001/2020

УИД 61RS0005-01-2020-005152-86

Дело № 2-3001/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

с участием адвоката Волковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 737 руб. 00 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ... г., процентная ставка - 22,9 %. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 020 715 руб. 19 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 020 715 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 020 715 руб. 19 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 303 руб. 58 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, место её нахождения не известно. ФИО1 по последнему известному месту жительства (адресу регистрации): <...> – не проживает, снята с регистрационного учета, судебные извещения не получает, место её настоящего проживания не известно.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Волкова С.И., которая просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой аннуитетного платежа 33 737 руб., для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен ответчику ... г. в указанном выше размере, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета кредитного договора в материалах дела.

Возврат кредита подлежал осуществлению равными аннуитетными платежами, в соответствии с отдельно подписанным сторонами графиком платежей.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от ... г., ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и также не было оспорено ответчиком.

... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 020 715 руб. 19 коп.

В адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомления от ... г. о состоявшейся уступке прав требования с указанием на необходимость погашения задолженности в размере 2 020 715 руб., которое оставлено заемщиком без исполнения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 была обязана исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО «ЭОС», как правопреемник банка по договору цессии, вправе потребовать возврата всей просроченной суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ... г., которая передана по договору цессии ООО «ЭОС» и которую правопреемник банка просит взыскать в размере 2 020 715,19 руб., включая: 1 176 699,57 руб. - задолженность по основному долгу, 844 015,62 руб. - задолженность по процентам.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и обоснованность указанной задолженности не оспаривалась и не была опровергнута ответчиком.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные ООО «ЭОС» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», применительно к правилам ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 303,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеренко Яны В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 2 020 715,19 руб., из которых: 1 176 699,57 руб. - задолженность по основному долгу, 844 015,62 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с Нестеренко Яны В. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 303,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 г.

Судья