Решение № 2-1040/2020 2-21/2021 2-21/2021(2-1040/2020;)~М-959/2020 М-959/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2020

Дело №2-21/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующей судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Жерноклеевой по ордеру, ответчика главы администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО2 по Уставу, представителя ответчика администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании возврата сумм по авансовым отчетам, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании возврата сумм по авансовым отчетам, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что с 12.01.2017 г. работал в должности главы сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

С 01.08.2019 года уволен но собственному желанию на основании решения № от 01.08.2019 г.

В день увольнения истец должен был получить полный расчет по причитающимся ему суммам заработной платы на день увольнения согласно нормам ТК РФ.

Однако денежные средства при увольнении истец не получил. Заработная плата выплачивалась ответчиком частями, начиная с 14.08.2019 года до 19.06.2020 г. включительно.

Истцу неизвестно полностью или частично выплачена ему заработная плата по состоянию на 19.06.2020г. Общая сумма задолженности по заработной плате и авансовым отчетам истцу неизвестна до сего дня.

Истец неоднократно в письменной и устной форме обращался к ответчику о выдаче ему справки о таких задолженностях. Заработная плата истцу выплачена в общей сумме 190 385 руб. 30 коп. по состоянию на 19.06.2020 г., из которых: 14.08.2019 г. - 43 558 рублей; 11.09.2019 г. – 26 472 рублей; 08.06.2020 г. – 41 585 рублей; 19.06.2020 г. – 78 770 рублей.

Истец указывает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленным истцом расчетам сумма процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы за период с 01.08.2019 г. по 19.06.2020г. составляет 17 137 руб. 70 коп.

В случаях отсутствия в кассе ответчика денежных средств на неотложные нужды истец осуществлял денежные траты из своих личных средств. Затем, после сдачи бухгалтеру авансового отчета с подтверждающими документами, истраченные денежные средства ему возвращал работодатель. Возврат по авансовым платежам постоянно задерживался. По состоянию на 05.11.2020 г. истцу ответчик должен денежные средства в сумме 190 651 руб. 05 коп. Данная сумма состоит из нескольких авансовых отчетов на нижеприведенные суммы и за следующие периоды:

- задолженность по состоянию на 01.02.2019г. сумма 130 627 руб. 05 коп, чтоподтверждено актом совместной внеплановой выездной проверки с комитетом пофинансам Администрации Чаплыгинского муниципального района от 29.03.2019 г.;

авансовый отчет за январь 2019 г. на сумму 17 тыс. руб.;

авансовый отчет за январь 2019 г. на сумму 6 092 руб.;

авансовый отчет за февраль 2019 года на сумму 6 908 руб.;

авансовый отчет за март 2019 на сумму 7 900 руб.;

авансовый отчет за апрель 2019 г. на сумму 5 300 руб.;

авансовый отчет за май 2019 г, на сумму 16 824 руб., в том числе 10 000 руб. за услуги юриста ФИО4 на представительство интересов Урусовской Администрации в суде. Всего: 190 65, 05 руб.

За задержку возврата истцу денежных средств в сумме 190 651, 05 руб. у ответчика наступает материальная ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного расчета, сумма подлежащая оплате истцу в качестве материальной ответственности за период с 01.02.2019 года по 05.11.2020 года составляет 20 441 руб. 68 коп.

В связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он просит в соответствии с нормами трудового кодекса РФ взыскать с работодателя.

Первоначально просил суд в с ответчика в пользу истца общую сумму 228 230 руб. 43 коп., из которых: денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме 17 137 руб. 70 коп;. возврат денежных средств по авансовым платежам в сумме 190 651 руб. 05 коп; проценты по ст. 395 ГК РФ 20 441 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнял, увеличив компенсацию морального вреда до 10 000 рублей.

Окончательно 24.02.2021 года уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ указав в обоснование, что сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 17 137 руб. 70 коп. оставляет прежней.

Сумму возврата денежных средств по авансовым отчетам определяет согласно Акта внеплановой выездной проверки от 29.03.2019г., в котором задолженность перед ФИО1 по авансовым отчетам по состоянию на 01.02.2019 года значится в размере 130 627,05 руб.

Согласно данных из журнала оправдательных документов по бюджету задолженность ответчика перед истцом с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. составила 25178,14 рублей. Однако сумма авансовых отчетов за январь 2019 г. в размере 2 532 рубля была уже учтена в Акте проверки. Отсюда следует, что с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года по данным бухгалтерского учета ответчика - Журнала надлежит выплатить ФИО1 сумму 22 646,14 руб. (25178,14-2532=22646,14).

Исходя из представленных сведений у ответчика имеется кредиторская задолженности перед ФИО1 по авансовым отчетам по состоянию на 31.05.2019 года в сумме 153 273,19 рублей.

В судебном заседании истец неоднократно заявлял о том, что им в 2019 году были переданы бухгалтеру документы для оформления авансовых отчетов и возврата по ним ему денежных средств, уплаченных из его личных средств. Однако эти документы не были надлежащим образом оформлены, т.к. они отсутствуют в Журнале.

В настоящее время истец взял дубликаты документов, подтверждающие понесенные им расходы, подлежащие возмещению, на общую сумму 18 500 рублей, из которых: 17 000 рублей оплата 19.02.2019 г. за ремонт служебного автомобиля и 1 500 рублей оплата за приобретение ритуальных венков 07.05.2019 г. для возложения 09.05.2019г.

Судом данные документы были приобщены к материалам дела и являются доказательством. Эти суммы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Итого, общая сумма исковых требований в части взыскания кредиторской задолженности по авансовым отчетам составляет 153 273,19 руб.+18 500 руб. = 171 773,19 рублей.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением размер иска и увеличением периода просрочки до 10.03.2021 года увеличилась и составляет 18 885,50 руб.

Общая сумма иска в части материальных требований составляет: 171 773,19 руб. + 17 137,70 руб. + 18 885,50 руб. = 207 796,39 рублей.

Компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Жерноклеева О.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик администрация сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали представили письменные возражения, в которых указали, что с исковыми требованиями администрация Урусовского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области не согласна по следующим основаниям.

Настоящий спор является трудовым, что подтверждает сам истец своим исковым заявлением, и не уплатой государственной пошлины в суд, от которой он освобожден как работник согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Нормой ст. 392 ТК РФ предусмотрен срок исковой давности по трудовым спорам, который составляет три месяца, а по выплате заработанной платы и иных платежей, причитающихся работнику 1 год.

Компенсация работнику за нарушение работодателем сроков выплаты заработанной платы, должна уплачиваться при выплате самой заработанной платы.

Нормами налогового кодекса РФ ст. 255 НК РФ определено, что «Расходы на оплату труда», компенсация работнику за нарушение работодателем сроков выплаты заработанной платы, не относится к заработанной плате и иным платежам, причитающимся работнику. Данная компенсация является штрафной санкцией за нарушение трудового договора, следовательно, к требованиям истца о компенсация работнику за нарушение работодателем сроков выплаты заработанной платы в размере 17 137, 70 руб., применяется срок исковой давности в три месяца по компенсации по каждому платежу. Заработанная плата выплачена ФИО1 следующими платежами:

14.08.2019 г. - 43 558 рублей; 11.09.2019 г. – 26 472 рублей; 08.06.2020 г. – 41 585 рублей; 19.06.2020 г. – 78 770 рублей.

С иском ФИО1 обратился в суд путем направления искового заявления почтовой связью 05.11.2020 г. Срок исковой давности по компенсации по каждому платежу истцом пропущен.

Ответчик заявляет о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 255 НК РФ «Расходы на оплату труда», оплата работнику по авансовым отчетам, не относится к заработанной плате и иным платежам, причитающимся работнику, в связи чем, к требованиям истца о возврате сумм по авансовым отчетам в размере 171 773,19 руб., применяется срок исковой давности в три месяца. Днем увольнения работника считается последний рабочий день (ст. 84.1 ТК РФ), что определено в споре как 01 августа 2019 года.

Ответчик полагает, что истец имел права обратиться к ответчику с иском о возврате сумм по авансовым отчетам до 01.11.2019 г., в связи с чем, заявляет о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям о взыскании сумм по авансовым отчетам (ст. 199 ГК РФ).

Коль скоро требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 885,50 руб., и морального вреда в размере 10 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями о компенсации за задержку выплаты заработанной платы и возмещении расходов по авансовым отчетам.

Выражая свою позицию по представлены авансовым платежам ответчик также указал, что не признает исковых требований, поскольку как таковой задолженности по авансовым платежам у ответчика не возникло, так как согласно подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ «Порядок признания расходов при методе начисления», датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата утверждения авансового отчета, при этом, ни один из представленных истцом авансовых отчетов утвержден не был. В своих пояснениях истец указывал: «потому что бухгалтер мне их не предоставила».

Исходя из норм ст.60 НК РФ следует, что единственным доказательством задолженности по авансовым отчетам, является утвержденный в установленном порядке авансовый отчет, которых в материалах дела не имеется.

Также, полагает, что в нарушение ст.10 Гражданского кодекса со стороны истца усматривается явное злоупотребление трудовым правом, указанное в ст. 10 ГК РФ., а именно, истец не исполнил корреспондирующую данному трудовому праву обязанность, предусмотренную ст.140 ТК РФ, а именно, являясь в день увольнения руководителем организации в которой работал, не организовал и не распорядился выплатить самому себе заработанную плату и не утвердил авансовые отчеты. Тем самым, сам своими умышленными действиями нарушил трудовое законодательство, что привело к возникновению задолженности по заработанной плате.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований в том числе в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтера свидетель 1 исследовав письменные доказательства и материалы дела в целом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.01.2017 года ФИО1 избран главой сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области решением № Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 12.01.2017 года. Осуществляя полномочия выборного должностного лица местного самоуправления сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области также до 01.08.2019 года являлся председателем Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

В соответствии с Уставом сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области являлся распорядителем бюджетных средств сельского поселения, утверждал бюджет сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на плановый год осуществлял контроль за его выполнением, руководил деятельностью администрации, определял сумму денежных средств на функционирование высшего должностного лица субъекта РФ и муниципального образования, осуществлял руководство деятельностью аппарата администрации.

Согласно Положения «Об оплате труда социальных гарантиях выборного должностного лица местного самоуправления сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, осуществляющего полномочия на постоянной основе ст.3 выборному должностному лицу предоставляется оплата труда включающая: ежемесячное денежное вознаграждение и ежемесячное денежное поощрение в размерах, предусмотренных приложением к настоящему положению: - премии по итогам работы за полугодие в размере 100% ежемесячного денежного вознаграждения; премию по итогам работы за год в размере 100% ежемесячного денежного вознаграждения; материальную помощь в размере 100% ежемесячного денежного вознаграждения; единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 200% ежемесячного денежного вознаграждения. Указанная выплата производится также в случае предоставления выборному должностному лицу ежегодного оплачиваемого отпуска в текущем году. Премии должностному лицу начисляются за отработанное время, включая период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также ряд других гарантий.

Размеры ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения выборного должностного лица местного самоуправления сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, осуществляющего свои полномочия: Глава сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области – ежемесячное денежное вознаграждение – 20285 рублей; ежемесячное денежное поощрение (в процентах от ежемесячного денежного вознаграждения) -50.

01.08.2019 года написал заявление о прекращении полномочий по собственному желанию.

Решением сессии Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области 66 сессии V созыва №97/1 от 01.08.2019 года принята отставка с 1 августа 2019 года главы сельского поселения Урусовский сельсовет ФИО1, в связи с досрочным прекращением полномочий по собственному желанию. В трудовой книжке ФИО1 имеется запись 27 уволен с должности главы администрации сельского поселения Урусовский сельский совет Чаплыгинского района Липецкой области но собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании решения 66 сессии V созыва № 97/1 от 01.08.2019 г.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что в силу требований ст.236 ТК РФ вправе требовать взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за период с 01.08.2019 г. по 19.06.2020г. в размере 17 137 руб. 70 коп. Также вправе требовать от работодателя возврата денежных средств по авансовым отчетам, определяя размер ссылается на кредиторскую задолженность перед ФИО1 по авансовым отчетам по состоянию на 31.05.2019 года в размере 171 773,19 рублей и выплаты процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в указанный период, компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей.

Данные заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в виду нижеследующего.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

За разрешением иного трудового спора в течение трех месяцев.

Согласно ст.255 Налогового кодекса РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате и иным платежам причитающихся работнику, а является штрафной санкцией за неисполнение условий трудового договора. Следовательно, в этом случае подлежит применению трех месячный срок исковой давности.

Из представленных сведений истцом следует, что окончательно заработная плата выплачена истцу 19 июня 2019 года

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В данном споре заявление ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд сделано после назначения дела к судебному разбирательству.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец исполнял обязанности главы сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с 12.01.2017 года по 01.08.2019 года.

01 августа 2019 года написал заявление о прекращении полномочий по собственному желанию.

Решением сессии Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 01.08.2019 года принята отставка с 1 августа 2019 года главы сельского поселения Урусовский сельсовет ФИО1, в связи с досрочным прекращением полномочий по собственному желанию. В трудовой книжке ФИО1 имеется запись <данные изъяты> от 01.08.2019 г.

01.08.2019 года лично проводил сессию в с.Урусово Чаплыгинского района Липецкой области.

После принятия отставки временно исполняющему обязанности главы администрации ФИО2 дела не передал, как не передал авансовые отчеты. Акт приема передачи отсутствует и данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Как не оспаривалось и то обстоятельство, что в последний рабочий день глава администрации ФИО1 в силу своих полномочий определенных в Уставе не давал указания бухгалтеру администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области произвести ему окончательный расчет.

Согласно поступивших в суд сведений от администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области исх. №1 от 09.01.2021 года По состоянию на 01.08.2019 года за администрацией сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области числится задолженность по заработной плате в сумме 190 385,30 руб. в пользу ФИО1.

Данная задолженность образовалась из следующих начислений:

- премия по итогам работы за первое полугодие 2019 года - 26 771рублей;

- отпускные за 2019 год (частично) – 63 156,30 руб.;

- компенсация за неиспользованную путевку к отпуску – 30 428 руб.;

В декабре 2019 года ФИО1 была начислена премия по итогам работы за 2019 год за фактически отработанное время в сумме 17 246,36 руб. С данной суммы удержан НДФЛ в сумме 2 242 рублей.

Администрацией за 2019 -2020 годы произведена выплата задолженности ФИО1 14.08.2019 г. - 43 558 рублей; 11.09.2019 г. – 26 472 рублей; 08.06.2020 г. – 41 585 рублей; 19.12.2019 года - 30428 рублей; 31.12.2019 года- 15004,36 рублей; 08.06.2020 г. – 41 585,30 рублей; 19.06.2020 г. – 78 770 рублей.

При этом, ФИО1 излишне выплачена 30 428 рублей. Между тем, ответчик самостоятельных требований о возврате излишне выплаченной денежной суммы в судебном заседании не заявлял. Свидетель бухгалтер свидетель 1 в судебном заседании показала, что данная сумма была дважды выплачена, как компенсация за путевку в результате арифметической ошибки.

Данная задолженность переводилась на банковскую карту ФИО1 и подтверждается представленным банковским счетом с соответствующими перечислениями.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено и подтверждено документально почтовым конвертом, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился путем направления искового заявления почтовой связью. Корреспонденция сдана на отправку в отделение почтовой связи 05.11.2020 года.

Поскольку статьёй 392 ТК РФ установлен специальный трехмесячный срок для взыскания с работодателя денежной компенсации то суд определяет дату 19 сентября 2020 года, т.е. три месяца с момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права получив окончательный расчет, 19 июня 2020 года.

Статье 108 ч.3 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В судебном заседании истец ФИО1 не сообщил суду уважительность причин пропуска срока, как и не заявлял ходатайства о его восстановлении.

В данном случае сдавая корреспонденцию в отделение почтовой связи 05.11.2020 года ФИО1 пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и в удовлетворении требования надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании с работодателя возврата денежных средств по авансовым отчетам, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 п.п. ст.272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, дата утверждения авансового отчета - для расходов: на командировки; на содержание служебного транспорта; на представительские расходы; на иные подобные расходы.

Истец указывает, что на дату увольнения ему должны возвратить денежные средства по авансовым платежам. Сумму возврата денежных средств по авансовым отчетам определяет согласно Акта внеплановой выездной проверки от 29.03.2019г., в котором задолженность перед ФИО1 по авансовым отчетам по состоянию на 01.02.2019 года значится в размере 130 627,05 руб.

Согласно данных из журнала оправдательных документов по бюджету задолженность ответчика перед истцом с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. составила 25178,14 рублей. Однако сумма авансовых отчетов за январь 2019 г. в размере 2 532 рубля была уже учтена в Акте проверки. Отсюда следует, что с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года по данным бухгалтерского учета ответчика - Журнала надлежит выплатить ФИО1 сумму 22 646,14 руб. (25178,14-2532=22646,14).

Исходя из представленных сведений у ответчика имеется кредиторская задолженности перед ФИО1 по авансовым отчетам по состоянию на 31.05.2019 года в сумме 153 273,19 рублей.

В судебном заседании истец неоднократно заявлял о том, что им в 2019 году были переданы бухгалтеру документы для оформления авансовых отчетов и возврата по ним ему денежных средств, уплаченных из его личных средств. Однако эти документы не были надлежащим образом оформлены, т.к. они отсутствуют в Журнале.

В настоящее время истец взял дубликаты документов, подтверждающие понесенные им расходы, подлежащие возмещению, на общую сумму 18 500 рублей, из которых: 17 000 рублей оплата 19.02.2019 г. за ремонт служебного автомобиля и 1 500 рублей оплата за приобретение ритуальных венков 07.05.2019 г. для возложения 09.05.2019г.

Итого, общая сумма исковых требований в части взыскания кредиторской задолженности по авансовым отчетам составляет 153 273,19 руб.+18 500 руб. = 171 773,19 рублей.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности по возврату авансовых платежей.

Данное заявление подлежит удовлетворению в виду ниже следующего.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Решением сессии Совета депутатов сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 01.08.2019 года принята отставка с 1 августа 2019 года главы сельского поселения Урусовский сельсовет ФИО1, в связи с досрочным прекращением полномочий по собственному желанию. В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании решения № от 01.08.2019 г.

01.08.2019 года лично проводил сессию в с.Урусово Чаплыгинского района Липецкой области.

После принятия отставки временно исполняющему обязанности главы администрации ФИО2 дела не передал, как не передал авансовые отчеты. Акт приема передачи отсутствует и данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Как не оспаривалось и то обстоятельство, что в последний рабочий день глава администрации ФИО1 в силу своих полномочий определенных в Уставе не давал указания бухгалтеру администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области произвести ему окончательный расчет. В том числе по возврату авансовых платежей.

Согласно объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что он знал, что согласно акта проверки от 29 марта 2019 года у администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области имеется задолженность по авансовым отчетам в размере 130 627,05 руб., кроме того, истец также пояснил, что самих авансовых отчетов подтверждающих данную сумму 130 627,05 руб. не сохранилась и передать данные отчеты новому руководству администрации он не мог, поскольку авансовые отчеты не сохранились.

Остальная сумма требований по авансовым отчетам в размер 41 146,14 руб. также не была подтверждена в судебном заседании утвержденными авансовыми отчетами. В представленной ответчиком финансовой документации за 2019 год ни один из авансовых отчетов, подтверждающих сумму в 41 146,14 руб. утвержден не был.

Следовательно, при увольнении 01 августа 2019 года истец знал, что законных оснований у ответчика выплатить ему задолженность по авансовым отчетам не имелось в виду отсутствия подтверждающих финансовых документов. Истец не мог не знать, что защитить свои права по выплате ему задолженности по авансовым отчетам он может только путем обращения в суд.

Между тем, с исковым заявлением для защиты нарушенного права истец обратился 05.11.2020 года. Тогда как срок исковой давности истек 01 августа 2020 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по авансовым отчетам начинает течь со дня официального отказа в выплате задолженности ответчиком суд находит несостоятельными, поскольку истец на момент увольнения 01 августа 2019 года знал об отсутствии в бухгалтерии ответчика финансовых документов дающих основание на выплату такой задолженности.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям должен быть применен общий срок исковой давности в три года суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истцом подтверждены обстоятельства приобретение материальных ценностей в связи с исполнением трудовых обязанностей главы администрации.

В судебном заседании истец ФИО1 не сообщил суду уважительность причин пропуска срока, как и не заявлял ходатайства о его восстановлении.

В данном случае сдавая корреспонденцию в отделение почтовой связи 05.11.2020 года ФИО1 пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и в удовлетворении требования надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Представленные в судебном заседании истцом ФИО1 дубликаты чеков 18 500 рублей, из которых: 17 000 рублей оплата 19.02.2019 г. за ремонт служебного автомобиля и 1 500 рублей оплата за приобретение ритуальных венков 07.05.2019 г. для возложения 09.05.2019г. не являются основанием для производства выплат администрацией ФИО1, поскольку основанием для выплат является утвержденный руководителем авансовый отчет, которого не имеется.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования являются производными от заявленных основных в удовлетворении которых отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании возврата сумм по авансовым отчетам, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по делу отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 марта 2021 года