Приговор № 1-130/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017

Уг.дело № 1-130/2017 (вступил в законную силу 22.09.2017)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Апатиты 11 сентября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретарях Болотовой О.А., Макаровской В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Апатиты Мурманской области Самарченко К.С., Иванова Д.П., Себякиной Н.А.,

защитников - адвокатов НО «Апатитская коллегия адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от 10 августа 2017 года; Синицы И.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от 25 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова Игоря Анатольевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Широков И.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июня 2016 года (вступившим в законную силу 04 июля 2016 года) по заявлению начальника МО МВД России «Апатитский» в отношении Широкова И.А. установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда с установлением в отношении Широкова И.А. на указанный срок административных ограничений в виде явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

04 июля 2016 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора.

02 октября 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в <адрес>, находясь в общественном месте - во втором подъезде дома <№> по ул. <.....> г. Апатиты Мурманской области, где в присутствии сотрудников полиции громко и грубо выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу 17 октября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановлением судьи Апатитского городского суда от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу 15 октября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

24 января 2017 года в 01 час 35 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в <адрес>, находясь в общественном месте - во втором подъезде дома <№> по ул. <.....> г. Апатиты Мурманской области, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральных законом № 171-ФЗ (в редакции от 02 ноября 2013 года), а также оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административным правонарушением, посягающим на порядок управления, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением судьи Апатитского городского суда от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 6 суток. Постановлением врио начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Апатитский» от 27 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.

13 февраля 2017 года в период времени в 02 часа 55 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины вновь отсутствовал по месту жительства в <адрес>, находясь в общественном месте - во втором подъезде дома <№> по ул. <.....> г. Апатиты Мурманской области, где в присутствии сотрудников полиции громко и грубо выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, чем совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Апатитского городского суда от 13 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 6 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Синица И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 трудоспособен, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, по предыдущему месту отбытия наказания - удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также применение ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства,

- являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в определенный день;

- трудоустроиться или встать на учет в МГОБУ ЦЗН г. Кировска в срок до 11 октября 2017 года;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

- не покидать места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № 26 от 04 июля 2016 года в отношении ФИО1, выданное на хранение инспектору НОАН ОУУП и ДН МО России «Апатитский» <.....>., оставить в ОУУП и ДН МО России «Апатитский»;

- административное дело АА № 0083239/392 от 24 января 2017 года, выданное на хранение инспектору МО России «Апатитский» <.....> оставить в МО России «Апатитский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Желтобрюхов