Решение № 12-116/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 13 июня 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

<.......> старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, <.......> г.р., являясь гражданином Республики Казахстан, <.......>. прибыл в Российскую Федерацию, на миграционный учет не встал, до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехал, чем нарушил положение ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от <.......> материалы дела направлены для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2017 года постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации».

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключить из резолютивной части указание на содержание в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Указывает, что <.......>г. через Консульство Республики Казахстан получено свидетельство <.......> от <.......>г. на возвращение в Республику Казахстан, дающее ему право выехать из Российской Федерации в Республику Казахстан в срок до <.......>. Полагает, что законных оснований для содержания его в специальном учреждении не имеется.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 5 приведенного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации (Заключено в г. Астане 07.06.2012) граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <.......> около <.......> по адресу: <.......> был установлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 им не оспариваются и подтверждены совокупностью доказательств: протоколом <.......> об административном правонарушении от <.......> (л.д. 2); рапортом ст. инспектора ОВД МО МВД России «Ишимский» от <.......>г. (л.д. 3); объяснениями ФИО1 от <.......> (л.д.4); копиями паспорта, миграционной карты, из которых следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию <.......> (л.д.5); данными СПО «Мигрант-1» от <.......> (л.д.9); справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» <.......> от <.......>г. (л.д.15) и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая изложенное, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при производстве по данному делу не допущено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 27 апреля 2017 года ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

ФИО1 не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, у него не имеется. Из материалов дела следует, что в объяснениях от <.......>г. ФИО1 указывал, что на территорию Российской Федерации прибыл <.......>, на миграционный учет не встал, часто менял свое место пребывания, <.......>г. у него закончился срок действия паспорта, в последнее время проживает у друга <.......> родственники у него тети, дяди – граждане России, детей, родителей в России у него нет.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих применительно к ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 устойчивой связи с кем-либо из родственников на территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлияет на разрушение его семейных устоев и нарушит его право на семейную жизнь не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и ее соразмерность соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи районного суда при принятии постановления не влияют, их не опровергают и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

Помещение ФИО1 до выдворения с территории Российской Федерации в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, осуществлено правомерно на основании ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем доводы жалобы в этой части со ссылкой на свидетельство <.......> от <.......>г., не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем в соответствии с требованиями части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не конкретизирован порядок его выдворения.

Названная неточность не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, а потому не может служить основанием для его отмены.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи подлежит дополнению в указанной части.

Правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения в отношении ФИО1 контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, у судьи не имелось.

При этом административное выдворение за пределы Российской Федерации в принудительном порядке или самостоятельном контролируемом порядке не влечет для иностранного гражданина изменения правовых последствий такого административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2017 года по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть постановления указанием на форму назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова