Приговор № 1-87/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018Советский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-87/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко В.В., при секретаре – Умеровой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Метельского А.А., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Ельцова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 в начале июня 2018 года находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> палисаднике обнаружила три дикорастущих куста конопли, которые оставила для доведения растения до вызревания. Затем, в конце сентября 2018 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, зная о наркосодержащих свойствах растения конопли, и имея намерения на хранение листьев и соцветий конопли для дальнейшего личного использования без цели сбыта, с трех дикорастущих кустов конопли срезала ветви с листьями и соцветиями, которые перенесла в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, и оставила сушиться. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут при производстве осмотра по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> хозяйственной постройке и на территории двора обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелено цвета, являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 220 г, и 793 г (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта. При этом, конопля (растение рода Сannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 1 кг 013 г частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, является крупным размером. В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о проведении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимая пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину она признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Изучением личности подсудимой судом установлено, что она ранее не судима, не работает, замужем, имеет постоянное местожительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием - язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, осуществляет уход за матерью, являющейся лицом преклонного возраста (л.д.80-85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся лицом преклонным возрастом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимой ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, учитывая тяжесть, характер совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей её исправлению. Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: части растения конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой в остатке 1 кг 009 г в двух полимерных пакетах светло-синего цвета и белого цвета с логотипом «Сильпо», хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция РФ №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: В.В.Шевченко Суд:Советский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |