Решение № 2-1823/2020 2-1823/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ООО "Клининг Комфорт Самара" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Клининг Комфорт Самара" о взыскании задолженности по заработной плате. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расчет при увольнении в размере 10 286руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 11 286 рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО "Клининг Комфорт Самара", в ходе которой установлено, что ООО "Клининг Комфорт Самара" ИНН № расположено по адресу: <адрес>. ФИО1работала в ООО "Клининг Комфорт Самара" уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию. Экземпляр трудового договора ФИО3 на руки не был выдан. В нарушение норм действующего трудового законодательства, ООО "Клининг Комфорт Самара" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность при расчете при увольнении перед ФИО1 в размере 10286 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и её размер подтверждается справкой о задолженности, представленной ООО "Клининг Комфорт Самара" по требованию прокурора.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что невыплата заявленной к взысканию денежной суммы нарушает права ФИО2 на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского районного суда <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст.21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Клининг Комфорт Самара", в ходе которой установлено, что ООО "Клининг Комфорт Самара" ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на налоговый учет в ИФНС по <адрес>, ИНН №.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО "Клининг Комфорт Самара" должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> от имени РФ, именуемой «Государственный заказчик» и ООО «Клиниг Комфорт Самара» заключен Государственный контракт №. ФИО1 работала в ООО "Клининг Комфорт Самара" уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежедневно по графику выполняла уборку помещений в здании прокуратуры <адрес>, оплату за выполненную работу получила за ДД.ММ.ГГГГ. Отношения, возникшие между ООО «ККС» и ФИО2, отвечают признакам трудовых отношений, уволена по собственному желанию. Экземпляр трудового договора на руки ФИО3 выдан не был.

Учитывая положения ст.178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клининг Комфорт Самара» имеет задолженность при расчете при увольнении перед истцом в размере 10286 руб., что подтверждается справкой о задолженности ООО «ККС», представленной в прокуратуру в рамках проверки организации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ст.151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 1000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ООО «Клининг Комфорт Самара» находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы отсутствует. Вместе с тем, невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 286 рублей (10286+1000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 711,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ООО "Клининг Комфорт Самара" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Клининг Комфорт Самара" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 10 286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 11 286 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 10 286 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Клининг Комфорт Самара" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 711,44руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года.

Судья Е.И. Селезнева