Приговор № 1-11/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 06 апреля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданов А.П.

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,(

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 ноября 2016 года в <адрес> при таких обстоятельствах.

В указанный день около 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в комнате <адрес> и испытывавшего к хозяину домовладения Потерпевший неприязнь, возникшую на почве бытовых взаимоотношений из-за того, что потерпевший не оставил ему продуктов питания и отказался убирать в комнате, для пресечения подобного поведения впредь возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший В целях реализации своего преступного умысла он, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежачему на диване потерпевшему и умышленно правой рукой, сжатой в кулак, нанес по туловищу последнего не менее трех ударов. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, он схватил лежащий на полу фрагмент металлической трубы и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в обеих руках, нанес им по правой руке, правой ноге, в область головы потерпевшего не менее 12 ударов.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку, нанося потерпевшему удары предметом, используемым в качестве оружия, с достаточной силой он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в результате взаимоотношений в быту.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное деяние суд учитывает, что он не судим, и по последнему месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, из характеристики администрации Илек-Кошарского сельского поселения усматривается, что сведениями о личности подсудимого они располагают лишь за незначительный трехмесячный период его проживания на территории поселения.

При этом в материалах дела содержится информация о многочисленных фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый не женат, до совершения преступления проживал с потерпевшим в домовладении последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не признано.

На учетах врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Оснований усомниться в его психическом статусе у суда не имеется и сторона защиты на предварительном следствии и в суде об этом не заявляла.

Также не представлено в распоряжение суда сведений о наличии у подсудимого хронических либо иных заболеваний, требующих лечения в специализированных условиях. Утверждая о том, что периодически он испытывает дискомфорт из-за ранее перенесенных травм, при этом подсудимый заявил, что в постоянной медицинской помощи он не нуждается и последствия травм заметного влияния на состояние его здоровья на настоящий момент не оказывают.

Помимо этого в распоряжение суда не представлены сведения о конкретных диагнозах заболеваний и нуждаемости в медикаментозном либо ином лечении, и не опровергнута возможность пребывания ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Достоверных данных об оказании подсудимым помощи в лечении Потерпевший со стороны защиты не представлено и сам потерпевший об этом в поданном заявлении не сообщил. Не просил Потерпевший и о снисхождении при назначении наказания, полагаясь на усмотрение суда.

Также нельзя признать противоправным и признать смягчающим наказание обстоятельством поведение потерпевшего, использованное подсудимым в качестве повода для предъявления претензий и последующего конфликта.

Учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению предписания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая объект преступного посягательства - здоровье человека и способ причинения телесных повреждений – многократное нанесение ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе в область жизненно важных органов потерпевшего, не оказывавшего сопротивления, а также тяжесть совершенного преступления, суд несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определить в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты назначение иного вида наказание не будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

К тому же, назначению наказания в виде ограничения свободы, о чем просила сторона защиты, препятствует отсутствие у подсудимого постоянного места жительства.

В настоящее время ФИО1, будучи зарегистрированным по месту размещения социально-реабилитационного приюта и не имея установленного законом права пользования каким-либо жилым помещением, продолжает, используя факт нахождения Потерпевший на излечении, временно пребывать в доме последнего. В последующем, с его слов, он планирует проживать на объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства, что делает невозможным контроль за исполнением предложенного стороной защиты вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 06 апреля 2017 года

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент (обрезок) металлической трубы – уничтожить; копию карточки формы №1 – возвратить по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в сумме 550 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент (обрезок) металлической трубы – уничтожить; копию карточки формы №1 – возвратить по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД Росси по г. Белгороду.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.П. Богданов

.
.