Приговор № 1-254/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 03 сентября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО2, Инчина М.В.,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от .._.._..,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее судимого: 09.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 22.02.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию обязательных работ, на момент вынесения настоящего приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 18 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. около 14 часов 00 минут ранее знакомые гр. 4 и ФИО3 находились по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда последний обнаружил принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1 стиральную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 6795 рублей, и решил совершить тайное хищение указанной выше стиральной машины, для последующей реализации похищенного в пункт приема металла и получения от реализации денежных средств.

В тот же день, то есть 22 апреля 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что гр. 4 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 6795 рублей. Осознавая, что достиг своей преступной цели, в тот же день, то есть 22 апреля 2019 года ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, погрузив в кузов автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. На вышеуказанной автомашине под управлением гр. 4, не сообщая последнему о том, что стиральная машина ему не принадлежит, ФИО3 с похищенным направился в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» в гаражный бокс № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал приемщику гр. 5 похищенную им стиральную машину марки <данные изъяты> за 240 рублей, не ставя в известность последнего о том, что имущество добыто преступным путем. Вырученные от продажи похищенного денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

В результате совершенного ФИО3 преступления Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6795 рублей.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО3 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бикбаева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Инчин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО3 по совершенному им преступлению квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления потерпевшая не работала, среднемесячный доход ее супруга составлял <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, других источников дохода они не имели и не имеют, а потому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями ФИО3 ущерб является для нее значительным.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.208, 210). При таких обстоятельствах ФИО3 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, <данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору от 09.10.2018 мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку по указанному приговору ФИО3 осужден за преступление небольшой тяжести.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно.

При этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Учитывая, что преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 09.10.2018, которое на момент провозглашения приговора составляет 1 год 1месяц 18 дней, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ с присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору от 09.10.2018, которое с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.10.2018 и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на автомашину марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля гр. 9, возвратить свидетелю гр. 9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья