Приговор № 1-92/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000146-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая продавцом оружия и боеприпасов к нему в магазине. Специализирующемся на продаже оружия и боеприпасов «Сайга», расположенном по адресу: <...>, в нарушение ст. 18 Федерального Закона российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», осознавая, что продажа патронов гражданам, не представившим разрешение на хранение или ношение соответствующего оружия запрещена, 27 октября 2020 года, в часы работы магазина «Сайга», находясь в помещении торгового зала магазина «Сайга», расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, с целью сбыта, из личной заинтересованности, без внесения соответствующей записи в журнал учета продаж оружия и патронов, заведомо зная об отсутствии у ФИО6. соответствующего разрешения РОХа (разрешение охотничье) на приобретение патронов калибра 22 LR (5,6 мм.), продал ФИО6 патроны в количестве 100 штук калибра 5,6 мм марки «VOSTOK», являющиеся стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, получив от ФИО6 денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего передал их ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель Шаховцева И.В. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 имеет постоянное место работы, семью, двоих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргасокский район Томской области» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – гильзы от 100 патронов после вступления приговора в законную силу оставить в Томском ЛО МВД России для уничтожения в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Р.А. Фокин