Приговор № 1-651/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело № 1-651/2019 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-004552-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Заболотина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>–<адрес> требовала передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, а именно: на завладение денежными средствами, в целях обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, предъявила несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в указанном месте в указанное время, незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек по надуманному поводу, а именно: ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО7 распространила недостоверную информацию про ФИО1

В целях подавления воли и устрашения ФИО7, для достижения желаемого результата ФИО1 сказала несовершеннолетней ФИО7, что, если она не передаст ей деньги, то она применит в отношении нее физическую силу. При этом ФИО1 сумела создать такую обстановку, что несовершеннолетняя ФИО7, учитывая возрастное и психологическое превосходство ФИО1, а также неизбежность последующих встреч с ФИО1, ее требования восприняла реально и опасалась со стороны ФИО1 применения насилия, так как последняя была агрессивно настроена и всем своим видом и поведением показывала, что может применить в отношении нее насилие, в связи с чем она была вынуждена согласиться на незаконные требования ФИО1 о передаче ей денежных средств.

После этого несовершеннолетняя ФИО7 позвонила ФИО8 и попросила у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что ФИО8 передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут несовершеннолетняя ФИО7, находясь в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 Полученные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО9 - поддержал ходатайство подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме в адрес суда указала, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО7, ее законный представитель ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме в адрес суда указали, что участвовать в судебном заседании не желают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи – она в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 163 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также отсутствуют.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства, а в случае трудоустройства – и места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «26» апреля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-651/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________