Приговор № 1-107/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-1072020

№ 12001009505000029

УИД 42RS0012-01-2020-000472-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Абрашкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года в период с 19 часов 30 минут местного времени до 22 часов 45 минут местного времени у ФИО1 при следовании по участку <...> железной дороги в качестве работника <...> в пассажирском поезде <...> сообщением <...> возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не посвященный в ее преступные намерения П. передал ФИО1 мобильный телефон марки <...> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, воспользовавшись переданным ей указанным телефоном, посредством <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем перевода, действуя единым преступным умыслом, <...> совершила тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П. с банковского счёта <...>, открытого на имя последнего.

При следовании поезда по перегону <...> железной дороги:

- в <...> местного времени ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств П. в сумме 7243 рубля 00 копеек, с комиссией 72 рубля 43 копейки, осуществив перевод <...>

- в <...> местного времени ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств П. в сумме 3000 рублей 00 копеек, с комиссией 30 рублей 00 копеек, осуществив перевод <...>

- в <...> местного времени ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств П. в сумме 7149 рублей 00 копеек, с комиссией 71 рубль 49 копеек, осуществив перевод <...>

В продолжение своего преступного умысла во время стоянки поезда на <...> железной дороги:

- в <...> местного времени ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств П. в сумме 20100 рублей 00 копеек, с комиссией 201 рубль 00 копеек, осуществив перевод <...>

- в <...>, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств П. в сумме 5000 рублей 00 копеек, с комиссией 50 рублей 00 копеек, <...>

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета путем противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитила чужое имущество - денежные средства в сумме 42916 рублей 92 копейки, принадлежащие П., причинив своими умышленными действиями последнему имущественный ущерб на общую сумму 42916 рублей 92 копейки, являющийся для него значительным.

Впоследствии ущерб ею возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не оспаривала обстоятельств ею содеянного, настаивала на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <...>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам, явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание себя виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на нее обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова