Приговор № 1-140/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 20 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 05 мая 2018 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, находился вблизи АДРЕС когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение металлических листов опалубки, принадлежащих К.А.И., расположенных по АДРЕС с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 05.05.2018 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь вблизи АДРЕС, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и различных объявлений, осуществил найм грузовой техники и лица, осуществляющего работу на указанной технике, которого в свои преступные намерения, не посвятил и ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.И., ФИО3 совместно с наемным рабочим Л.В.В., 05.05.2018 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, на наемном манипуляторе Ниссан Дизель государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.В., прибыл к АДРЕС, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными намерениями никто не наблюдает, при помощи заранее нанятого наемного рабочего Л.В.В., осуществляющего работы на манипуляторе Ниссан Дизель государственный регистрационный знак №, который не был посвящен и не догадывался о преступных намерениях ФИО3, погрузил в кузов указанного манипулятора, и таким образом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие К.А.И.:

- металлические листы опалубки, в количестве 5 шт., из которых 2 шт. размерами 105*570 см. и 3 шт. размерами 105*350 см, общим весом 1,805 кг., на общую сумму 36 100 рублей, всего имущества на общую сумму 36 100 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО3, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его мотивами, и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений об обстоятельствах его совершения, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, не имеется.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств и характера преступления, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного впервые преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД–диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь