Приговор № 1-46/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с.Кочубеевское 17 февраля 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф., при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 06 февраля 2017 года, подсудимого- ФИО1, защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района СККА, рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2016 года, около 12 часов 45 минут, сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, территорий, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...> по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 39 от 13.01.2017 года являются <данные изъяты>, содержащими <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые в начале октября месяца 2016 года, в дневное время суток, ФИО1 сорвал в огороде, принадлежащего ему домовладения, расположенного по указанному выше адресу, и незаконно хранил в хозяйственной постройке для личного употребления без цели сбыта. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Панченко В.П. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Панченко В.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание до трех лет лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. В связи со вступлением в силу с 01.01.2013 года Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и списка «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215) действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, не работает, его жена является <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 39 от 13.01.2017 года являются <данные изъяты>, содержащие <данные изъяты>- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200(двести) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения. Вещественное доказательство – полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, которые являются <данные изъяты>, содержащие <данные изъяты>- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шматченко Таисия Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-46/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |