Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-3769/2019 М-3769/2019 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-004447-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуриной Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности адвоката Качановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново, ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном виде и признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иваново, ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать право собственности истца и ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 210,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участкес кадастровым номером № в равных долях.

Иск мотивирован тем, что истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период до 2009 года истцом была проведена реконструкция и перепланировка части дома: на месте снесенных сооружений в указанных границах исторически сложившейся застройки была выстроена пристройка, обозначенная на техническом плане Литер А3. В литер А1 произведена закладка оконных проемов и перенос тамбура (перепланировка). Для литер А, А1 и А3 была выполнена общая крыша в границах объекта исследования, в чердачном пространстве организован мансардный этаж литер А5, выполнено строительство литер а из ЦСП. Препятствием для оформления прав на 1/2 дома в переустроенном виде является несоблюдение расстояния от дома истца до соседних земельных участков, однако реконструкция не затрагивала дополнительных площадей земельного участка, выполнена в пределах исторической застройки.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Качанова Н.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил. Ранее относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласии правообладателя смежного земельного участка по адресу: <адрес>, на уменьшение отступа от границы земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведенияо земельном участке с кадастровым номером № площадью 463 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), расположенном по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли). Границы и координаты характерных точек установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь имеет статус уточненная. На данном участке находится здание с кадастровым номером № назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 118,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1931, количество этажей 2. Данный дом также находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила, ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представил, ранее направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против относительно сокращения минимального отступа до границы его земельного участка.

Суд, выслушав истца и его представителя Качанову Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования –для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) площадью 463+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома, 1931 года постройки, общей площадью 118,3 кв.м, с кадастровым номером № в равных долях.

Истцом вспорном жилом доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома с кадастровым номером 37:24:040634:144 стала составлять 118,3 кв.м, что подтверждается актом экспертного исследования от 26.02.2019 года №32/19, выполненным ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу и ответчику ФИО2 на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования, выполненный ООО «Ивановское бюро экспертизы». Согласно заключению специалист пришел к выводу о том, что объект исследования, а именно: д. 16 (блок № 2) (литер А (жилая комната № 2, 18,7 кв.м), А1, А3, А5, а, образованные в результате реконструкции, выполненной без разрешительной документации, соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением отсутствия разрешения на строительство, что нарушает требования п. 2 ст.51 ГрК РФ. Объект исследования д. 16/2 на момент осмотра соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Объект исследования не создает угрозы жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него, поскольку соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Согласно акту общая площадь жилого дома составляет 118,3 кв.м, жилая площадь – 69,2 кв.м, площадь застройки – 210,1 кв.м. Специалистом установлено, что в период времени до 1998 года на момент составления технического паспорта от 24.12.1998 года дом 16 представлял собой одноэтажное деревянное строение Литер А (1931 года постройки) с пристройками литер А1 и А2. В период до 2009 года был произведен снос объектов, обозначенных на техническом плане 1998 года литерами а и Г1. На месте снесенных сооружений в границах исторически сложившейся застройки (по главному, левому и правому фасадам) была выстроена пристройка, обозначенная на техническом плане 2009 года литером А3. В литер А1 произведена закладка оконных проемов и перенос тамбура (перепланировка). Для литер А, А1, А3 выполнена общая крыша в границах объекта исследования, в чердачном пространстве организован мансардный этаж литер А5. Выполнено строительство веранды Литер а из ЦСП.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в акте экспертного исследования, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом организации, входящей в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (ОСЭ 2018/01-2999). Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Из технического акта экспертного исследования усматривается, что специалистом установлено несоответствие минимальнымотступам до границ с соседними участками, а именно: с земельным участком по <адрес> (менее 2 м) и <адрес> (1,2 м).

Истцом в материалы дела представлено соглашение, подписанное собственниками вышеуказанных домовладений ФИО4 и ФИО6, а также ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с которыми возражений относительно сокращения минимального отступа от границы земельного участка для реконструкции дома ФИО1 они не имеют.Таких возражений в суд также не поступило.

24.01.2019 года истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По итогам рассмотрения указанного уведомления Администрацией г. Иваново 30.01.2019 года выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано на несоблюдение расстояния от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по 3-ей Линии, д. 18 (2 м) и до границы смежного земельного участка по 2-й Линии, д. 23 (1,4 м), а также на то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видом разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы специалиста, содержащиеся в акте экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы», не оспоренного иными лицами, участвующими в деле, согласно которым истцом при реконструкции объекта соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, пояснения истца и ее представителя, подтвержденных заключением специалиста и данными технического паспорта, из которых следует, что реконструкция осуществлена в границах ранее существовавшего строения, суд приходит к выводу о том, что лишение собственника возможности улучшить свои бытовые условия ввиду расположения реконструированного в тех же границах жилого дома 1931 года постройки по отношению к соседним участкам на расстоянии менее, чем 3 метра, при отсутствии возражений со стороны ФИО4 и ФИО6, а также нахождения земельного участка с 2008 года в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, противоречит общеправовым и конституционным принципам.

Разрешая заявленные требования суд, считает, что объект был реконструирован истцом в установленном законом порядке при наличии оформленного права собственности на земельный участок, но в настоящее время формально имеет признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 260).

Из положений п. 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положенийч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ич.4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Администрации г. Иваново, ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном виде и признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 37:24:040634:144, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2020 года.